Суддівські родини. Спільні рішення
15.05.2017
Оприлюднення декларацій родинних зв’язків та доброчесності дало змогу виявити, що деякі судді-родичі розглядали одні й і ті ж справи у різних інстанціях, або ж їм доводилося відмовлятися від справ через те, що раніше її уже розглядав їхній родич.
Вперше в історії незалежної України кандидати на посаду судді Верховного Суду повинні надавати декларацію родинних зв’язків та декларацію доброчесності. Завдяки цьому, з’ясувалося, що десятки суддів – кандидатів до Верховного Суду мають родичів, які також працюють суддями.
Відтепер усі судді повинні подавати щорічні декларації доброчесності та родинних зв’язків. Попередній аналіз таких декларацій свідчить, що в судовій системі України працюють цілі клани родичів та близьких.
Усі декларації доброчесності розміщені на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Ось так, наприклад, виглядає декларація родинних зав’язків судді Вищого господарського суду України Алли Демидової.
Вона зазначає, що її племінник Владислав Демидов працює суддею теж господарського суду тільки Києва. 12 травня 2015 року суддя-племінник Владислав Демидов виніс рішення іменем України За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин ВВТ” до Концерну “Військторгсервіс”. Суддя у задоволенні позову відмовив в повному обсязі.
Згодом ця ж справа за цим же номером розглядалася уже суддею Вищого господарського суду України Аллою Демидовою.
ФОТО з сайту chesnosud.org
Вона була головуюча у справі. Рішення: “Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин ВВВТ” залишити без задоволення”
Розгляд однієї і тієї ж справи у різних інстанціях суддями-родичами можна вважати потенційним, якщо не прямим, конфліктом інтересів, що міг впливати на неупереджений розгляд цієї справи. Очевидно, суддя Вищого госпсуду Алла Демидова повинна була брати самовідвід. Але чому вона цього не зробила? Суддя Демидова вважає, що її вини тут не має. Це помилка судді – доповідача у цій справі:
“Якщо доповідач, у кого знаходилася в провадженні справа при прийнятті навіть до свого провадження – на стадії порушення касаційного провадження – дивлячись рішення і бачивши що є прізвище аналогічне моєму або іншому колезі негайно повинен повідомити про це іншого суддю з тотожним прізвищем, щоб цей суддя був обізнаний і мав право написати самовідвід, бо в жодному випадку якщо б таке прізвище було б побачене то 100- відсотково було б написано самовідвід.
Крім того хочу сказати – добросовістні судді, є у нас така практика – і я знаю, що коли були такі випадки, вони на стадії прийняття ще до касаційного провадження підходили, я писала самовідвід – справа йшла до автоматичного авторозподілу і призначався інший склад суддів”
Суддя Алла Демидова не пройшла співбесіду і вибула з конкурсу на посаду Верховного Суду. Утім, зазначена інформація є важливою хоча б з огляду на те, що після конкурсу до Верховного Суду мають розпочатися конкурси в апеляційні судові інстанції. Також, ще планується друга хвиля конкурсу до того ж Верховного Суду, куди повторно може подати свої документи суддя.
Ще один суддя Вищого господарського суду України Борис Грек зазначив у своїй декларації родинних зв’язків те, що у нього відразу 2 родичі є суддями. Його брат – Михайло Грек – районний суддя в Житомирській області, а брат його дружини Артем Маляренко – суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Обидва Борис Грек та Артем Маляренко подали свої заяви на участь в конкурсі до Верховного Суду. Суддя Маляренко вибув, а суддя Грек продовжує участь у конкурсі
Кандидат Борис Грек на співбесіді до Верховного Суду
22 квітня 2011 р. відповідно до реєстру судових рішень судді Вищого господарського суду України Борису Греку потрапила справа, яку до того в іншій інстанції, а саме у київському апеляційному господарському суді розглядав той-таки Артем Маляренко, який в той же час працював саме в цьому суді. Суддя Борис Грек взяв тоді самовідвід.
Чи повинен був суддя повідомити членів Вищої кваліфкомісії, які здійснюють відбір до Верховного Суду, що у його суддівській практиці був випадок конфлікту інтересів? Така можливість надається кандидатам під час подання будь-яких документів, які вони вважають за потрібне до Вищої кваліфкомісії суддів України.
Також, судді кандидати до Верховного Суду заповнюють анкету доброченості. Суддя Грек відповів, що “Випадків потенційного чи наявного конфлікту інтересів у моїй діяльності не було”. Водночас, варто додати, що анкету доброчесності цей кандидат заповнював лише за один – останній рік.
Утім, члени Вищої кваліфкомісії можуть за бажання поставити запитання про конфлікт інтересів у цього кандидата. Чи були інші випадки конфлікту інтересів у судді Бориса Грека?
Однозначно відповісти на це запитання не можливо, оскільки у відкритому реєстрі судових справ не завжди зазначається колегія суддів. Ось ця справа спочатку розглядалася в київському апеляційному господарському суді, а згодом, і у Вищому господарському. Але повного складу колегії не зазначено.
Схожий випадок стався ще з одним кандидатом до Верховного Суду суддею, заступником голови Вищого адміністративного суду України, Михайлом Смоковичем. Він зазначив сестру та племінника суддями районного в Запорізькій області та Волинського окружного судів. Спочатку, 7 листопада 2014 року сестра судді, Віра Смокович розглянула справу у Волинському окружному суді. Згодом, ця ж справа дійшла і до Вищого адмінсуду. Суддя повідомив про самовідвід, бо “в процесі підготовки справи до касаційного розгляду з’ясувалося, що суддя доповідач перебуває у родинних стосунках із суддею доповідачем, який розглядав зазначену справу у суді першої інстанції.
Мені довелося чимало послухати співбесід після революції гідності у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України. Спочатку, у 2016 року кілька місяців спостерігаючи за співбесідами з суддями, які йшли на переатестацію, згодом уже співбесіди до Верховного Суду. В око впало те, що члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів не ставили запитання щодо родичів суддів. Лише інколи запитували як щодо конфлікту інтересів, чи були такі випадки.
Ймовірно, ґрунтовного аналізу ані члени Вищої кваліфкомісії, ані суд, який надає інформацію про суддю, який претендує стати суддею Верховного Суду, ані державна судова адміністрація на предмет потенційного та реального конфлікту інтересів у кар’єрі судді не здійснюють.
Водночас, оприлюднення декларації суддівських зв’язків і виявлення масиву суддів, у яких є родичі судді ставить нові запитання та виклики.
Чи потрібно створювати новий підрозділ, який би ретельно досліджував конфлікти інтересів серед чинних суддів та кандидатів на суддівську посаду? І якщо ні, то хто був би здатен це робити? Чи потрібна аналітична робота на підставі відкритих реєстрів щодо виявлення/не виявлення потенційного чи прямого конфлікту інтересів серед кандидатів до Верховного Суду, а згодом і до інших судів?
Мова йде не лише про рішення, ухвалені родичами – суддями, але й справи, в яких міг бути інтерес судді чи його родини.
Сергій Андрушко
