Полиция VS бездомные в условиях карантина
12.01.2021
Отношения полиции и лиц без постоянного места жительства никогда не были простыми. Неоднократно, как старую милицию, так и новую полицию, обвиняли в том, что на бездомных и прочих асоциальных элементах правоохранительные органы делают нужную им «статистику» раскрываемости правонарушений. С началом карантинных ограничений в марте 2020 года в суды также стали поступать протоколы по ст. 44-3 (нарушение правил карантина) Кодекса об административных правонарушениях. Всего же, по оценкам судов, с марта по декабрь 2020 полиция составила несколько сотен протоколов по ст. 44-3 КоАП в отношении лиц без постоянного места жительства. Как суды отреагировали на такую практику полиции, выяснила «Судебно-юридическая газета».
Протоколы на бездомных
По данным «Судебно-юридической газеты» в районных судах, рассматривающих протоколы о совершении административных правонарушений, были немало удивлены, когда с началом карантина полицейские стали составлять протоколы на лиц без постоянного места жительства. Причины такого удивления понятны – очень часто невозможно установить личность таких лиц и место их проживания, равно как невозможно добиться взыскания с них штрафа. Тем не менее, подобные протоколы, время от времени полиция продолжает направлять в суды.
Например, в мае 2020 судья Якимовского районного суда Запорожской области рассмотрела протокол по ст. 44-3 в отношении безработного бездомного.
Полицейские составили на него протокол за то, что он находился днем в местном парке без документов.
Изучив материалы полиции, суд установил, что в протоколе не был указан адрес проживания бездомного. А в сопроводительном письме адрес хотя и был указан, но в ответе на уточняющий запрос суда в Якимовский сельский совет там отметили, что попросту не располагают данными о регистрации и фактическом месте проживания данного бездомного.
В итоге, установив нарушение ст. 256 (содержание протокола об административном правонарушении) КоАП, суд принял решение вернуть полиции протокол по ст. 44-3 для надлежащего оформления.
В другом случае уже столичные полицейские составили протокол на гражданина, который без индивидуальной маски находился возле станции метро «Дарница». Впрочем, суд отметил, что гражданин, в отношении которого был составлен протокол, является лицом без постоянного места жительства, проживающий в местах, не приспособленных для жизни людей.
Вследствие этого таких граждан нужно не привлекать к ответственности, а брать под защиту.
«Государство в лице специализированных заведений, на выполнение конституционной обязанности, должно было обеспечить О. средствами индивидуальной защиты. Суд не видит оснований считать такие действия последнего умышленным нарушением с его стороны правил карантина», – говорится в решении суда.
В итоге суд принял решение закрыть данное производство в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В еще одном случае, в августе 2020 года винницкие полицейские направили в суд материалы по ст. 44-3 КоАП в отношении бездомного, не указав паспортных данных нарушителя. При этом не было указано даже место и время совершения правонарушения.
В результате протокол был возвращен полиции для доработки.
Отметим, что нередко полицейские, по всей видимости, не имея возможности ознакомиться с документами граждан по причине их отсутствия, устанавливают их личности на основании опроса с последующим уточнением по ведомственным базам данных.
Впрочем, суды неоднократно указывают в своих решениях, что такой способ установления личности достаточно спорен.
Например, в декабре 2020 года Бабушкинский районный суд Днепропетровска закрыл производство по ст. 44-3 КоАП в связи с тем, что личность гражданина была установлена посредством поисковой базы МВД «Армор». Такой способ установления личности гражданина, как отметил суд, не предусмотрен действующим законодательством. К тому же сам потенциальный нарушитель в суд не явился, и выяснить в отношении кого на самом деле был составлен протокол, суду не представилось возможным.
Иногда бездомных привлекают к ответственности
Интересно, что иногда лиц без постоянного места жительства суды все же привлекают к ответственности.
Так произошло с жителем Кривого Рога, который в апреле 2020 года находился в местном парке без маски.
Свою вину гражданин признал и даже явился в суд, попросив строго его не наказывать.
В результате, в июне 2020 года Жовтневый районный суд Кривого Рога признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 44-3 КоАП, но при этом освободил его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием.
В еще одном случае, в сентябре 2020 года полицейские составили протокол по ст. 44-3 КоАП на неоднократно судимого безработного гражданина без постоянного места проживания. Он находился возле здания вокзала города Константиновка Донецкой области без маски, чем привлек внимание полицейских.
На вопросы полицейских он сообщил, что у него нет денег, чтобы купить себе маску, после чего полицейские составили на него протокол.
Как и в предыдущем случае, гражданин также явился в суд, где сообщил, что у него нет средств на покупку средств индивидуальной защиты.
В итоге, суд признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 44-3 КоАП, но освободил от ответственности в связи с малозначительностью проступка.
