Обсуждай, потом требуй

Да и то было бы преувеличением сказать «проясняться».

Кое-какими идеями поделился начальник правового департамента Национальной полиции во время круглого стола в Киеве 17 октября. Кое-что видно из положений нового Дисциплинарного Устава, который подаётся в парламент.

Полной картины мы, вероятно, не увидим. Общественность оберегают от проекта изменений в законы, регулирующие деятельность полиции. Однако и озвученных идей достаточно, чтобы начать волноваться по поводу способа, выбранного руководством полиции для реализации положений community policing, то есть деятельности полиции, ориентированной на громаду.

Так, например, лично мне трудно понять, как улучшат безопасность граждан и повысят доверие к полиции изменения в ст. 263 Кодекса Украины об административных правонарушениях «Сроки административного задержания». Инициаторы правок предлагают продлить административное задержание в ряде случаев с трёх до 24 часов.

Нам рассказывают о неудобствах патрульных в ситуации, когда гражданин отказывается представляться и его невозможно идентифицировать за три часа, указывают, какое воспитательное воздействие проведут эти сутки под стражей на человека, избивающего жену.

Однако, давайте подумаем на шаг вперёд и увидим, как десятки тысяч задерживаемых полицией в течение года людей помещаются в изоляторы временного содержания, давно нуждающиеся в ремонте, недоукомплектованные персоналом более чем на половину, в том числе медицинском.

Задержанных нужно будет конвоировать, кормить, обеспечивать им юридическую помощь. Кроме того, это создаёт существенные риски злоупотреблений со стороны работников полиции, которые могут использовать эти 24 часа содержания человека в местах несвободы для «работы» в своих целях. Настолько ли у нас короткая память, чтобы забыть дело студента Индило и другие смерти в милиции?

Ещё одним спорным предложением Национальной полиции является изменение ст. 266 КУоАП — отказ от двух свидетелей при «осмотре водителя на предмет алкогольного, наркотического или другого опьянения». В случае, если изменения внесут, в ситуации «один на один» с работником полиции на дороге, полицейский без свидетелей будет решать, вы пьяны или находитесь под воздействием наркотиков, со всеми вытекающими последствиями. Мы настолько верим в объективность и непредвзятость полиции, что не чувствуем рисков для прав всех водителей и прямо заложенной в норму коррупционной составляющей?

Но самое опасное — то, что мы не знаем, какие ещё предложения готовятся. Соответственно, невозможно вести открытую дискуссию. Конечно, политики, которые находятся в околореформаторских кругах и само руководство Национальной полиции могут сказать, что все перечисленные опасения беспочвенны и что теперь всё по-другому — никого не бьют, не пытают, полиция полностью обновилась, нас ждёт светлое будущее, ведь вы всегда должны подчиниться, а потом можете оспорить.

Но это не так и это очень опасная манипуляция. Ни процедуры, ни ситуация в полиции не изменились — девять из десяти старых сотрудников остались на своих местах, их работа оценивается по старым показателям, процедуры рассмотрения жалоб на действия полицейских остались теми же. Более того, предлагаемый проект Дисциплинарного устава Национальной полиции не содержит ни одного положения о защите прав граждан, уважении человеческого достоинства, заботе о гражданах, готовности оказать им помощь, а также необходимости вести себя с честью и достоинством во внеслужебное время. Это было в уставе милиции, в Уставе полиции, видимо, уже не понадобилось.

Сегодня мы имеем ситуацию, когда при нашем молчаливом согласии полиция может провести все предложенные изменения в законы. И завтра, в отсутствие системы сдержек и противовесов в виде независимых органов сбора и расследования жалоб, в условиях недофинансирования и демотивированности работников полиции, мы получим усиление уже существующего дисбаланса между полномочиями полицейского и правами граждан не в пользу граждан.

А послезавтра, после новых выборов, эти изменения станут отличным инструментом в чьих-то руках.

Денис Кобзин

Источник