О независимости судебной власти
10.05.2017
После Революции достоинства представители политических элит, получившие вотум доверия от населения, в один голос заявили, что судебная власть должна стать независимой. И пошли ее «освобождать»
Будем говорить языком правды о правде. Известно, что в Украине действует принцип разделения государственной власти, к которому человечество пришло, осознав, что тот, кто управляет страной, должен также отвечать перед законом. Совмещение функции руководителя и судьи часто порождало нежелание нести упомянутую ответственность.
Принцип разделения государственной власти закреплен в статье 6 Основного Закона. «Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Независима ли судебная власть? Чтобы ответить на этот вопрос, следует вспомнить, что независимостью является свобода. Свобода, которая взывает к ответственности. Человек осознает свою миссию и, имея определенные полномочия, которые складываются также из обязанностей, не боится их реализовывать. Действует.
Проанализируем, как выглядела независимость судебной власти в 2010-2014 гг. Тогда в судебной власти действовало два центральных органа, решения которых влияли на карьеру судьи. Это Высший совет юстиции (далее — ВСЮ) и Высшая квалификационная комиссия судей Украины (далее — ВККС).
Обстоятельства:
1. Этими органами руководили лица, которые делегировались в их состав не носителями судебной власти.
2. Эти лица избирались на руководящие должности на безальтернативной основе (отсутствует конкурент).
3. За такое избрание голосовали судьи, которые составляли большинство и избирались в их состав носителями судебной власти.
Выводы:
1. Носители судебной власти, избиравшиеся судьями, боялись нести ответственность за судебную власть и переложили ее на представителей других ветвей власти.
2. Представители других ветвей власти с радостью возглавили эти органы.
3. Совокупность этих обстоятельств, по моему мнению, доказывает, что все согласовывалось заранее.
4. Нежелание одних нести ответственность породило желание других управлять.
Проанализируем, как выглядит независимость судебной власти сейчас. После Революции достоинства представители политических элит, получившие вотум доверия от населения, в один голос заявили, что судебная власть должна стать независимой. И пошли ее «освобождать». И вот их «рецепт» (алгоритм) таких действий.
Обстоятельства:
1. ВСЮ, превратившийся в ВСП (Высший совет правосудия), возглавил человек, который делегировался президентом Украины.
2. ВККС возглавило лицо, делегированное Правительством Украины.
3. Субъекты делегирования имеют большинство в законодательном органе и реализуют исполнительную власть.
4. Избрание проходило на безальтернативной основе.
5. За такое избрание голосовали судьи, которые составляли большинство и избирались в их состав носителями судебной власти.
Выводы те же, что и предыдущие. А что же с независимостью? Где она?
Политическая элита, говоря о восстановлении независимости судебной власти, опять же взялась ею управлять. По моему убеждению, тот факт, что центральными органами судебной власти управляют лица, делегированные другими ветвями власти, является нарушением конституционного принципа разделения государственной власти, к которому привело и бездействие судей (нежелание брать ответственность за власть, носителями которой они являются).
Как заставить человека стать ответственным, полюбив свободу (независимость)? Если человек не ценит независимость власти, носителем которой является, то под сомнение можно ставить и уважение к собственной независимости. А ему еще надо защищать независимость других. Существует только один способ — заставить действовать. Каким образом это сделать в случае с судебной властью? Надо внести изменения в Законы Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины» и «О Высшем совете правосудия» установив, что управлять ВСП и ВККС могут только носители судебной власти, избранные судьями. Это никоим образом не дискриминирует представителей других ветвей власти, потому что они избираются в упомянутые органы, чтобы наблюдать за процессами, происходящими внутри судебной власти, и своевременно сигнализировать обществу об опасности в случае ее возникновения. Поэтому, выбирая членов ВСП и ВККС, судьи должны задавать кандидатам и такой вопрос: готовы ли они возглавить эти органы и нести ответственность за дела в судебной власти?
По моему мнению, настоящим руководителям ВСП и ВККС не стоит ждать изменений в законодательство, а следует собственными действиями начать восстанавливать независимость судебной власти, доказав, что они изъявили желание работать в этих органах не только из мотивов администрирования. Так немедленно восстановите действие статьи 6 Конституции Украины, защищать которую клялись. К такому поступку с глубоким пониманием отнесутся общество и носители судебной власти. С этого шага начнется процесс появления среди судейского корпуса лидеров, их деятельность на этих должностях будет способствовать восстановлению доверия общества к судебной власти и будет подотчетна исключительно ее носителям.
Без независимой судебной власти другие ветви власти забудут, что такое право.
Роман Брегей
