Небезпечні е-декларації
16.06.2017
Військова прокуратура, СБУ, МВС та низка інших органів пропонують внести такі зміни в законодавство про е-декларування, які дозволять втаємничити е-декларації практично необмеженої кількості осіб: від прокурора до Президента. І все це із формулюванням необхідності захисту осіб, “які виконували завдання в інтересах оборони України та її безпеки”.
7 червня під час засідання Комітету із запобігання корупції Єгор Соболєв повідомив про лист від Голови НАЗК Наталії Корчак. В листі йшлося про те, що 17 травня в НАЗК відбулась нарада “з питань обмеження відображення у відкритому доступі декларацій окремих категорій суб’єктів декларування”. За результатами цієї наради було розроблено пропозиції, які НАЗК узагальнило у вигляді проекту Закону “Про внесення змін до деяких законів України (щодо обмеження відображення у відкритому доступі декларацій суб’єктів декларування, які виконували завдання в інтересах оборони України та її безпеки під час проведення мобілізації, підготовки та безпосередньої участі у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції, забезпеченні їх проведення) “. Сьогодні Комітет провів публічні слухання на цю тему, запис тут.
Проект Закону і порівняльна таблиця. Ключові положення цих пропозицій:
1. Пропонується прибрати із публічного доступу декларації осіб “які виконували завдання в інтересах оборони України та її безпеки”.
Під таке формулювання можна віднести практично необмежену кількість осіб. Головне – обгрунтувати виконання “завдання в інтересах оборони і безпеки”. Тобто, наприклад, декларації осіб, які займаються закупівлею товарів, робіт та послуг для армії – посади, які за свідченням представників самого Міністерства оборони мають корупційні ризики, – будуть втаємничені. Більше того, під таке формулювання підпадає більшість вищих посадових осіб держави, наприклад, Президент, його адміністрація, Прем’єр, члени Кабміну, керівники та працівники РНБОУ тощо, які мають службовий обов’язок працювати в інтересах безпеки і оборони. При цьому передбачається, що переліки таких осіб будуть затверджуватися актами керівних відповідних державних органів та військових формувань. Окрім того, що це величезні корупційні ризики (і скільки ж коштуватиме внесення в списки тих, чиї декларації ніхто ніколи не побачить?), це по суті рівноцінно відміні е-декларування, бо все керівництво держорганів раптом почне виконувати “завдання в інтересах оборони і безпеки”.
2. У якості “компенсації” пропонується включити цих осіб до переліку тих, хто має проходити обов’язкову повну перевірку, проте одночасно НАЗК зобов’язують узгоджувати відомості щодо таких суб’єктів декларування із органами, які в них працюють.
Тобто декларації більшості посадовців будуть втаємничені, аналізувати їх зможуть тільки окремі працівники НАЗК, рішення по ним будуть прийматися таємно, а значить, ми ніколи не дізнаємось про результати і не зможемо проконтролювати якість цих перевірок. Яка може бути довіра до такого декларування і результатів перевірки?
3. Військові особи будуть подавати не електронні, а паперові декларації. При цьому порядок зберігання і форма такої декларації має затверджуватись НАЗК. Військовослужбовців молодшого і старшого офіцерського складу взагалі пропонується звільнити від обов’язку подавати декларації.
Нагадаю, що молодший офіцерський склад вже звільнено від подання декларацій тим самим законом “про декларування ГО”, тобто це положення написано саме для старшого офіцерського складу, серед яких є ті, хто сидить в кабінетах в Києві або розпоряджається фінансами і майном армії.
4. Члени сім’ї осіб, які належать до кадрового складу розвідувальних органів України та/або займають посади, перебування на яких становить державну таємницю, зокрема, розвідка і контррозвідка, звільняються від відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей, а самі декларанти – звільняються від відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей щодо джерела доходу, отриманого у зв’язку із зайняттям цих посад.
Логіку цього нововведення можна було б зрозміти, оскільки розвідка і контррозвідка може працювати, наприклад, під прикриттям, і вказання такої інформації могло би зашкодити їхній роботі. Можна було б – якби законом вже не було передбачено, що подання їхніх декларацій здійснюється в особливий порядок і спосіб, який унеможливлює розкриття їхньої належності до зазначених органів. Для чого створювати нову лазівку там, де законодавець вже передбачив особливу процедуру? Окрім того, поки що цією статтею чомусь користуються не розвідники і контррозвідники, а… керівництво СБУ. Саме цією статтею зловживає керівництво СБУ, яке так і не подало свої декларації. Що буде, якщо дозволити декларувати недостовірну інформацію членам сім’ї і відмінити відповідальність? Утаємничити, дозволити декларувати недостовірну інформацію із одночасною відміною відповідальності взагалі для всіх керівників правоохоронних органів?
5. Пропонується також внести зміни до Закону “Про доступ до публічної інформації”, яким віднести до інформації з обмеженим доступом усі відомості з утаємничених декларацій.
Тобто мало того, що декларації зникнуть із публічного реєстру, так їх і на запит неможливо буде отримати.
І “найпрекрасніше” – зміни до Законів “Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів” та “Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві”. Саме на норми першого закону посилається Матіос у своїй таємній постанові, на підставі якої НАЗК прийняли таке ж таємне рішення про виключення з публічної частини реєстру низки військових прокурорів. Ми обгрунтували, що це рішення незаконне. Оскільки ні Матіос, ні НАЗК не мали права на основі норм цього закону прибирати декларації з публічного доступу, то цю неприємну прогалину вирішили прибрати внесенням відповідних змін.
Окрім того, це незаконне рішення вже створило прецедент, за яким тепер виключення своїх декларацій з публічного доступу можуть вимагати органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Закон також розповсюджує свою дію на співробітників кадрового складу розвідувальних органів України, працівників Антимонопольного комітету України та уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. І за наявною інформацією вони вже звертаються до НАЗК з подібними проханнями. Тому це рішення має бути скасоване, інакше за рік в реєстрі залишаться хіба декларації громадських активістів. (Хештег #перемога).
А правоохоронці, які ініціюють подібні зміни, краще б з таким же завзяттям виконували свою роботу. На чолі з Матіосом, який все життя (!) на державних посадах в правоохоронних органах, а задекларував стільки, що палець втомлюється скролити його декларацію. Нажите непосильною працею під час “виконання завдань в інтересах оборони України та її безпеки”?
Саша Дрік
