«Кваліфікаційна» відповідальність суддів за всіх родичів
02.07.2018
Продовжуємо аналізувати застосовані членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України кваліфікаційні критерії під час проходження кваліфікаційного оцінювання суддів.
Вже четвертий місяць продовжуються співбесіди із першою тисячею суддів в рамках кваліфікаційного оцінювання та оголошено прізвища наступних 2 500 суддів для проведення кваліфікаційного оцінювання.
Кваліфікаційне оцінювання триває, а представники судової системи та громадськість відкрито заявляє про проблеми під час її проведення. Непрозорість; подвійні стандарти; нечіткість критеріїв; застосування критеріїв, які критикуються міжнародною спільнотою; вихід за межі власних повноважень – це лише незначна частина публічних заяв.
«Вона (Вища кваліфікаційна комісія суддів – ред.) збирається декілька тисяч суддів проаналізувати за декілька місяців. В п’ятницю почалися співбесіди. Фактично по деяких суддях вони тривали хвилин по шість. Це просто знущання, а не кваліфікаційне оцінювання. В такий спосіб, в такій формі воно не призведе до жодного очищення суддівського корпусу», – заявив член Громадської ради доброчесності Михайло Жернакову в коментарі Радіо Свобода.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Роман Брегей, екс-кандидат на посаду судді Верховного Суду, вказує на різні підходи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури кваліфікаційного оцінювання: «ВККС увійшла в процедуру перегляду оцінки тестування. Однак, під час мого позову у Верховному Суді її представник переконав суддів, що перегляд рішення щодо оцінки практичного завдання (етап іспиту як і тестування) не передбачений законом…У мене запитання до ВККСУ: скажіть Ви визнаєте принцип рівності перед законом?».
Відповідати за кума, брата, свата та невістку
В одному із останніх інтерв’ю заступника Голови ВККС Щотки С. він повідомив, що до показників «інші критерії» що визначені в Положенні (прим. – Положення про порядок та методологію кваліфікаційного днювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС №143/зп-16 від 03.11.2016 р.) за які нараховуються 300 балів, входить такий показник, як «Відповідність витрат і майна кандидата на посаду судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам».
Дійсно, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддівське досьє має містити інформацію щодо дотримання суддею правил професійної етики, а саме відповідність витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих суддею відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції.
Варто вказати, що Законом України «Про запобігання корупції» визначено і перелік тих осіб, які віднесені до:
✓ членів сім’ї суб’єкта декларування: особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки;
✓ близькі особи: особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також – незалежно від зазначених умов – чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб’єкта
Отож, українське законодавство надало право ВККС збирати інформацію не лише про членів родини (дружину, чоловіка, дітей та інших) але і близьких людей (двоюрідні брати, тітки, внуки, внучки, зять, тесть та інші). А одним із критеріїв, які аналізуються під час кваліфікаційного оцінювання, та які суттєво впливають на можливість проходження кваліфікаційного оцінювання – статки судді та його близьких.
Під час проходження співбесід ми всі мали можливість переконатись в тому, що в cуддівських досьє міститься зібрана ВККС інформація про близьких осіб судді та його членів родини.
Мали можливість переконатись і в тому, що члени Комісії досить активно та постійно використовують надане їм законодавством право ставити запитання до суддів про статки їх близьких осіб:
✓ «Купила мама квартиру в 11 році, за яку вартість та де взяла гроші?» – запитували у судді Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко Ігорячлени ВККС Лукаш Тарас, Бутенко Володимир, Шилова Тетяна.
✓ «Краще б взяли документи по земельних ділянках чоловіка. Він їх отримав чи придбав за кошти?» – запитували у судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Міли Людмили члени ВККСГладій Степан, Тітов Юрій, Заріцька Анастасія.
✓ «Який регулярний дохід у сестри дружини?… Скільки коштує квартира у сестри дружини? І квартиру купили? І машину купили? Дохід її? Розкидаємо на витрати. Звідки кошти?» – допитувались у судді Івано-франківського міського суду Івано-франківської області Антоняк Тараса члени ВККС Щотка Станіслав, ЗаріцькаАнастасія, Тітов Юрій.
✓ «Скажіть номер автомобіля доньки? АХ 0032 АХ – так?» – допитувались у судді Апеляційного суду Харківської області Бровченка Ігоря члени ВККС Луцюк Павло, Устименко Валентина, Козлов Андрій, Мішин Микола.
Але чи може суддя знати про доходи рідної сестри дружини, двоюрідного брата по чоловіку, якщо вони не проживають разом і не ведуть спільний побут? Можливо близькі особи судді відмовляються надавати будь-які документи та пояснення, як має суддя вчиняти в такому випадку?
Саме тому, Бангалорські принципи поведінки суддівпередбачають, що суддя має бути обізнаний про свої особисті та матеріальні інтереси конфіденційного характеру та має вживати розумні заходи з метою отримання інформації про матеріальні інтереси членів своєї родини. Аналогічні положення вказані і в Кодексі суддівської етики.
І тут Бангалорські принципи поведінки суддів однозначно вказують перелік членів родини судді, про кого суддя має бути обізнаний: дружина (чоловік), син, дочка, пасинок, пасербиця та будь-який інший близький родич чи особа, що проживає в домі у судді чи працює в нього по найму.
В Коментарі до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України №1 від 04.01.2016 р. роз’яснюється, що добросовісною поведінкою судді в реалізації обов’язку бути обізнаним про свої майнові інтереси є здійснення активних дій щодо вжиття розумних (адекватних) заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї, виявляючи повагу до законів і лояльність до публічних фінансових інтересів держави.
Тобто, суддя має вчиняти максимальних зусиль, які не будуть порушувати закони, щоб бути обізнаним про доходи не всіх близьких родичів, в широкому розумінні, а лише тих членів родини, із якими має спільний побут.
Тож, намагання членів Комісії змусити суддів публічно відповідати за кума, брата, невістку не більше ніж примха членів Комісії, яка не підтверджена жодним документом.
Публічні розголошення персональних даних
Всі судді, які проходять кваліфікаційне оцінювання мають подати Анкету судді на посаду судді безстроково, що передбачена Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №141/зп-16 від 02.11.2016 р.
Наприкінці анкети, судді:
✓ надають згоду ВККС на запитування та одержання інформації й документів стосовно судді у будь-яких юридичних і фізичних осіб, зокрема зазначених у цій анкеті
✓ уповноважують будь-які державні, правоохоронні органи, юридичних і фізичних осіб надавати Комісії всю інформацію, яку вони можуть мати про суддю (публічну, особисту чи конфіденційну).
Таким чином, судді, які проходять кваліфікаційне оцінювання надавали згоду на збирання персональних даних щодо конкретної особи – самого судді. Жодної згоди на збирання персональних даних щодо членів родини або близьких осіб судді не надавали, а якщо б і надавали – то це очевидно суперечило базовим європейським принципам.
Натомість, ми стали свідками, що члени Комісії не лише збирають та обробляють персональні дані про близьких осіб та членів сім’ї суддів, але й публічно її розголошують під час проведення співбесід.
Згадаємо Конвенцією про захист осіб у зв’язку з автоматизованою обробкою персональних даних якою кожній особі надано можливість отримувати через обґрунтовані періодита без надмірної затримки або витрат підтвердження абоспростування факту зберігання персональних даних, що її стосуються, у файлі даних для автоматизованої обробки, а також отримувати такі дані в доступній для розуміння формі.
За законом України «Про захист персональних даних» фізична особа, щодо якої проводиться зібрання персональних даних, також має бути повідомлена про володільця персональних даних (ВККС – в даному випадку), склад та зміст зібраних персональних даних, свої права, визначені цим Законом, мету збору персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані:
✓ в момент збору персональних даних, якщо персональні дані збираються у суб’єкта персональних даних;
✓ в інших випадках протягом тридцяти робочих днів з дня збору персональних даних.
Досить цікаво було б побачити хоча б одного члена сім’ї або близького родича судді, якого члени ВККС повідомляли про початок зібрання персональних даних щодо них.
Закон України «Про захист персональних даних» передбачає і обов’язкове повідомлення володільцем персональних даних Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних, яка становить особливий ризик для прав і свобод суб’єктів персональних даних, упродовж тридцяти робочих днів з дня початку такої обробки.
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини ще в 2014 році визначила перелік персональних даних, що становить особливий ризик для прав і свобод суб’єктів, зокрема до них віднесено:
✓ членство в політичних партіях та/або організаціях, професійних спілках, релігійних організаціях чи в громадських організаціях світоглядної спрямованості;
✓ притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності;
✓ застосування щодо особи заходів в рамках досудового розслідування;
✓ вжиття щодо особи заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність»;
✓ місцеперебування та/або шляхи пересування особи.
Досить сумнівно, що члени Комісії направляли до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людиниповідомлення про початок оброки персональних даних членів сім’ї та близьких родичів судді. Натомість, це ті дані, які в окремих випадках члени Комісії озвучують під час проведення співбесіди із суддями.
А тепер згадаємо положення частини 1 статті 8 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, якщо передбачено що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житлі і кореспонденції.
Загадаємо і Хартію основних прав Європейського Союзу не тільки гарантує повагу до приватного і сімейного життя (ст.7), але й передбачає право на захист персональних даних (ст.8), відкрито піднімаючи рівень його захисту до рівня захисту основного права ЄС.
Згадаємо і останній крок європейської спільноти по посиленню зібрання та обробки персональних даних щодо людини – прийняття, з метою захисту персональних даних усіх осіб в межах Європейського Союзу та Європейської економічної зони, Загального регламенту про захист даних (англ. GeneralData Protection Regulation, GDPR; Regulation (EU) 2016/679). GDPR покликаний насамперед надати громадянам та резидентам ЄС контроль за їхніми персональними даними.
Положеннями GDPR передбачено, що коли дані зібрані, користувачі (фізичні особи) повинні бути чітко поінформовані про масштаби збору даних, правові підстави для опрацювання персональних даних, тривалість збереження даних, факт передачі даних третім особам та/або за межі ЄС. Користувачам повинні бути надані контактні дані контролера даних і їхнього співробітника з питань захисту даних, де це застосовно. Користувачі повинні також бути поінформовані про їхні права відповідно до GDPR, їхнє право на перегляд своїх особистих даних та доступ до огляду про те, як вони опрацьовуються, право отримати копію збережених даних, на стирання даних за певних обставин.
За порушення положень GDPR щодо обробки персональних даних передбачені штрафи до 10 млн. євро, і поширюються дані положення на всіх суб’єктів, які збирають персональні дані щодо громадян Єропейського Союзу. Навіть тих суб’єктів, які не перебувають в країнах ЄС.
А тепер змоделюйте ситуацію, коли ВККС, із порушенням положень зібрало дані про рідного брата (двоюрідного брата, сестру, невістку, дочку або інших осіб) судді, який є громадянином країни ЄС. А далі – розголосили ці дані під час проведення співбесіди, яка транслюється в мережі Інтернет.
Порушення очевидні, наслідки від таких порушень очевидні, питання лише чи має ВККС зайвих декілька десятків мільйонів євро для виплат штрафів за порушення оброки персональних даних?
Наостанок, Кримінальним кодексом України передбачено відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу. В залежності від обставин це може бути або штраф від п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до позбавлення волі на строк до п’яти років.
Існує досить висока імовірність того, що суддя, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, або близькі особи таких суддів, можуть звернутись до правоохоронних органів задля притягнення до кримінальної відповідальності членів Комісії за протиправне розповсюдження конфіденційної інформації про особу.
Всеволод Розумовський для “Резонансу”
