Доступ СМИ и слушателей в судебные заседания ограничивают

Еще до вхождения Киева в «красную зону» юридическое сообщество сообщало о случаях, когда вольных слушателей или СМИ не пропускают в суды столицы. В некоторых судах ссылаются на «приказ главы суда», на нормативные акты Службы судебной охраны, на рекомендации Высшего совета правосудия и так далее.

«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, в связи с чем в судах начала складываться практика нарушения процессуального законодательства.

Как известно, в процессуальных кодексах четко прописано, что судебный процесс осуществляется гласно и открыто. О том, что судья осуществляет правосудие, руководствуясь принципами судопроизводства, среди которых принцип гласности, говорит нам статья 129 Конституции Украины.

«Стаття 129. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

…6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами»

Что говорят процессуальные кодексы

Средства массовой информации, студенты юридических вузов, другие свободные слушатели могут прийти на любое заседание, если оно не является по решению суда закрытым, и присутствовать на нем.

Решение о том, что заседание проводится в закрытом режиме, принимает сам суд. Подчеркнем, такое решение принимает суд, который рассматривает дело. Не председатель суда, не Служба судебной охраны и не ГСА.

К примеру, согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Украины, любое лицо имеет право присутствовать в открытом судебном заседании. От лица, желающего присутствовать в судебном заседании, запрещается требовать какие-либо документы, кроме документа, удостоверяющего личность.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители СМИ могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных КАСУ.

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании проводится в случаях, когда открытое судебное разбирательство может иметь следствием разглашения охраняемой законом тайной или иной информации, необходимости защиты личной и семейной жизни человека, а также в других случаях, определенных законом.

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Суд определением может объявить судебное заседание закрытым полностью или объявить закрытой его часть.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Украины и Хозяйственном процессуальном кодексе.

Что касается Уголовного процессуального кодекса, то в нем прописано следующее (ч. 2 ст. 27 УПК).

Уголовное производство в судах всех инстанций осуществляется открыто. Следственный судья, суд может принять решение об ограничении доступа лиц, не являющихся участниками судебного процесса, в судебное заседание во время карантина, установленного Кабинетом Министров Украины в соответствии с Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней», если участие в судебном заседании будет представлять угрозу жизни или здоровью лица.

Следственный судья, суд может принять решение об осуществлении уголовного производства в закрытом судебном заседании на протяжении всего судебного производства или его части только в случае: 1) если обвиняемым является несовершеннолетним; 2) рассмотрения дела об уголовном правонарушении против половой свободы и половой неприкосновенности личности; 3) необходимости предотвратить разглашение сведений о личной и семейной жизни или обстоятельствах, унижающих достоинство личности; 4) если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом тайны; 5) необходимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве.

Как видим, в КАСУ, ГПК и ХПК, в отличие от УПК, нет ссылки на карантин, как на возможность ограничить доступ в заседание лиц, которые не являются участниками судебного процесса.

Но, даже с учетом карантина, в УПК четко прописано, что решение об ограниченном доступе принимает сам суд.

Чем аргументируют

В апреле 2021 года Высший совет правосудия утвердил рекомендации для работы судов в карантин.

Однако в них не идет речь о том, чтобы нарушать процессуальное законодательство. Так, в них прописано следующее.

«Рішення про допуск осіб, які не є учасниками проваджень, приймає головуючий у засіданні суддя. 

Обмежити доступ у судові засідання осіб, які не є учасниками проваджень, із дотриманням принципу публічності судових процесів.

Забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Розглянути можливість участі журналістів у судових засіданнях з розгляду справ, які викликають значний інтерес громадськості, за наявності можливості у залі судового засідання дотримуватися безпечної дистанції, розробити чіткі правила для журналістів, присутніх під час судових слухань».

Таким образом, в рекомендациях ВСП также сказано, что решение о допуске лиц, не являющихся участниками производств, принимает председательствующий судья, а не Служба судебной охраны. Хотя даже такие рекомендации, как видим, идут вразрез с действующим процессуальным законодательством, и ключ к решению этого вопроса находится в руках законодателя.

Но, почему в таком случае эта Служба действует иначе в отдельных судах и не пропускает СМИ и вольных слушателей? Как выяснилось, дело во внутреннем документе – общем приказе ГСА и Службы судебной охраны, который был издан еще в августе 2021 года.

Этот приказ позволяет главе суда, а также «руководителю органа или учреждения системы правосудия» ограничить пропуск в здание суда лиц, «которые не являются участниками судебных заседаний».

Практика складывается так, что толковать термин «участники судебных заседаний» Служба судебной охраны может по своему усмотрению.

Ниже приводим сам приказ.