Чи відповідає поліція за речі, що вилучає?
24.03.2017
1,5 року тому у Полтаві арештований автомобіль вкрали з-під носа правоохоронців: машину не знайшли, а суд визнав, що слідчий у цьому не винен
Наприкінці серпня 2015 року «Полтавщина» публікувала матеріал про те, як через недбальство одного з полтавських слідчих з тоді ще міліцейської стоянки викрали автомобіль Nissan, який є речовим доказом. За декілька днів до нас звернувся власник машини Олександр Мокляк, який повідомив, що про викрадення дізнався зі ЗМІ. Також він розповів, Nissan вилучили в рамках провадження з шахрайства.
Олександр Мокляк
Пізніше тодішній керівник міліції Полтавщини Олег Бех заявив, що впевнений у причетності власника до викрадення автомобіля. Останній був шокований цією заявою.
Справа тягнеться вже 1,5 року. За цей час міліція встигла стати поліцією, але ні про викрадачів, ні про автомобіль немає жодних повідомлень. Нині Олександр Мокляк через суд намагається знайти винних у тому, що його Nissan зник.
Суд першої інстанції (Октябрський райсуд Полтави) виправдав слідчого Максима Овсія, який передав автомобіль на зберігання як речовий доказ. Відповідне обвинувачення подала прокуратура, а Олександр Мокляк виступав як потерпілий.
Згідно з текстом вироку, головуючий суддя Анатолій Савченко дійшов висновку, що Максим Овсій, за службовими обов’язками, не повинен забезпечувати належне зберігання речових доказів. Відтак він не несе відповідальності за їх втрату з вини інших осіб.
З показів свідків вдалося відновити хронологію подій та зрозуміти, чому машину не поставили на штрафмайданчик.
14 листопада 2014 року співробітники відділу карного розшуку Полтавського міського управління міліції в Полтавській області вилучили Nissan в рамках кримінального провадження. Наступного дня його опечатали та поставили на території, прилеглій до відділу. На штрафмайданчик автомобіль поставити не могли, бо на той час не уклали договір на зберігання із ДП МВС України «Інформ-Ресурси». Тому всі вилучені як речові докази транспортні засоби ставили біля відділу.
Тодішній начальник слідчого відділу Олександр Гавриленко вважав, що цього буде достатньо. Територія постійно під наглядом відеокамер, за нею стежать чергові, а навколо двометровий паркан.
Вночі 24 серпня 2015 року автомобіль викрали зі стоянки. При цьому його виїзд потрапив в об’єктиви камер. Оперативний черговий в цей час не дивився на екрани і розмовляв по телефону, а його помічник спав. Рух Nissan помітив черговий водій. Він не став перебивати оперативного чергового і дочекався, коли той закінчить розмову. За цей час речовий доказ встиг покинути територію біля відділу. Наздоганяти його не стали.
Врахувавши все вищезазначене суддя вирішив, що саме слідчий Максим Овсій не винен у викраденні, тому виправдав його через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.
Потерпілий Олександр Мокляк подав оскарження до Апеляційного суду Полтавської області і чекає слухання.
Наостанок варто зазначити, що у справі це не єдиний випадок недбалого ставлення до виконання своїх обов’язків. За півроку до викрадення автомобіля, 10 лютого 2015 року прокурор міста Полтава С.В.Куролес надав слідчому вказівку закрити кримінальне провадження щодо шахрайства Олександра Мокляка і повернути йому автомобіль. Той їх проігнорував, а прокурор перейшов на іншу посаду і не став перевіряти, чи закрита справа.
