«Я хотел бы сегодня в вашем присутствии в этот торжественный момент подписать этот исторический документ [закон №7275 о защите бизнеса от злоупотреблений власти, известный как «Маски-шоу стоп» — ред]», — пафосно сказал президент Украины Петр Порошенко на встрече с бизнесом 1 декабря 2017-го. Это был сильный PR-ход со стороны команды президента. Бизнес в Украине страдает от давления правоохранительных и силовых органов.
Об этом неоднократно заявляли бизнесмены и топ-менеджеры, бизнес-ассоциации и бизнес-омбудсмен. Неожиданно, но это признают и руководители силовых ведомств, например, глава СБУ Василий Грицак. И даже и.о. руководителя Государственной фискальной службы Мирослав Продан: «Мы сколько угодно могли вести диалог с инвесторами, бизнесом, но предприниматели чувствовали себя бесправными перед государством, силовыми органами. Давайте говорить откровенно: вас могли банально «заказать» конкуренты и с помощью обысков, выемки техники, документов, могли просто не позволить работать…».
Но каковы масштабы проблемы — сколько компаний сталкивается с притеснениями силовых органов? Еще важнее — динамика: усилился ли прессинг бизнеса в последние годы, или наоборот — затихает? Мы оценили масштабы и тенденции в цифрах.
Как посчитать давление
Как видим, руководители государства признают: обыски и изъятие имущества у предпринимателей — иногда являются «nothing personal, just business» со стороны силовиков. Поэтому гипотеза данного исследования звучала так: количество обысков и арестов имущества — не лучшая единица измерения прессинга бизнеса. Растёт число арестов/обысков — значит, увеличивается давление на предпринимателей. Этот подход имеет определенные недостатки. Основной — действия правоохранителей могут быть вполне справедливы по отношению к бизнесменам, которые нарушили закон. Как провести границу между необоснованным давлением и расследованием преступления?
Принятый в 2012 году новый Уголовно-процессуальный кодекс ввёл институт судебного контроля за соблюдением основных прав лиц во время досудебного расследования. С тех пор аресты имущества и обыски допустимы только по решению судьи-следователя.
Один из ответов — путем сравнения таких данных как количество проведенных обысков, количество судебных решений по изъятию и аресту имущества, число отмененных арестов в рамках расследования экономических преступлений по годам.
Мы направили запросы на предоставление такой информации в прокуратуру, ГФС, НП, СБУ, судебную администрацию. Но несмотря на громкие заявления топ-чиновников об открытости, госорганы не предоставили информацию о количестве обысков, числе наложенных и отмененных арестов.
Мы предполагали такую реакцию и поэтому сразу сузили фокус исследования до масштабов Киева и одной из нескольких «экономических» статей Уголовного кодекса — ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов). Такой подход позволил реализовать исследования самостоятельно: мы изучили данные из реестра судебных решений. Предмет исследования — определения киевских судов о наложении ареста на имущество, а также определения, которыми часть арестов на имущество была отменена. Эти данные есть в наличии в открытом доступе. Временные рамки исследования: 1 января 2013 — 30 ноября 2017 года. От государственных органов удалось получить только статистику уголовных производств, открытых по ст. 212 УК Украины.
Арест лишним не будет
Таким образом, за период, который охватывает почти четыре года, мы насчитали более две тысячи определений, которыми киевские суды накладывали аресты на имущество компаний. А также проанализировали почти полтысячи определений, которыми предварительно наложенные аресты на имущество были отменены.
Источник: Судебный реестр, Генпрокуратура, Государственная судебная администрация, ГФС. * – Для подсчёта количества определений, которыми киевские суды накладывали аресты на имущество в пределах досудебных расследований по ст. 212 УК в течение 2013 — 2017 (11 мес.) лет, мы использовали инструмент поиска по Судебному реестру. Такой метод исследования судебного реестра не позволяет получить абсолютную точность количества определений, но тенденцию он отражает корректно. ** – дела закрыты по ст. 284 УК Украины (ввиду отсутствия доказательств) *** – Стоит отметить, что на существенный всплеск наложенных арестов в 2016 году повлияли изменения в Уголовный процессуальный кодекс, а именно правки к ст. 170, согласно которым арестованное имущество может считаться предметом, доказательством или орудием преступления.
Однако важнее не количество, а динамика по годам. Количество определений об аресте имущества в пределах расследований об уклонении от уплаты налогов за последние 4 года выросло почти в 40 раз — с 26 в 2013-м до 993 в течение 11 месяцев 2017 года.
Например, в 2014 году киевские суды приняли 136 решений об аресте имущества, а в следующем году уже 308. Такому скачку нет очевидного объяснения, ведь законодательство в указанный период принципиально не пересматривалось. Ощутимые изменения УПК в части наложения арестов состоялись в декабре 2015 года: арестованное имущество может считаться предметом, доказательством или орудием преступления. Эта «поправка» вызвала новую волну арестов: в 2016-м количество удовлетворённых ходатайств следователей о наложении имущественного ареста достигло почти 700. Показательным стал 2017-й год: законодательное поле осталось неизменным, но произошел новый скачок количества арестов — на 50%.
