Саботаж реформы полиции судами или попытка найти виновного в ее провале?

В течение апреля с. г. глава Национальной полиции Украины Хатия Деканоидзе неоднократно критиковала решения судов о восстановлении на работе сотрудников МВД, которые не прошли переаттестацию. По ее словам, таких милиционеров она готова увольнять «в ручном режиме». Чем могут обернуться такого рода заявления главы Нацполиции, как на это отреагировали судьи, и к чему привела переаттестация сотрудников полиции, узнавала «Судебно-юридическая газета».

Обжалование и результат

Как известно, с момента запуска процедуры переаттестации в суды начали массово поступать иски к Национальной полиции Украины с требованиями о восстановлении в должностях незаконно уволенных сотрудников. В начале апреля Окружной административный суд Киева привел статистику, что с момента вступления в силу Закона «О Национальной полиции Украины», т. е. с 7.11.2015 по 29.03.2016 в суд поступило более 300 исков к Нацполиции, что составляет более трети от общего количества публичных споров, поступивших за это время. Чаще всего истцы оспаривают решения аттестационных комиссий, требуют отмены приказов территориальных управлений полиции, восстановления на должностях и взыскания морального ущерба.

Как отмечают в суде, по итогам 2015 г. количество споров по вопросам принятия, прохождения и увольнения с публичной службы значительно увеличилось. Такая тенденция наблюдается и в этом году: за январь – март количество дел этой категории по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросло на 65%.

Судья Окружного административного суда Киева Виталий Амелехин прокомментировал данную ситуацию следующим образом: «Действительно, с момента вступления в силу Закона «О Национальной полиции Украины» в суд поступило огромное количество исков, в которых обжалуются решения аттестационных комиссий и приказы территориальных управлений Национальной полиции. Есть несколько причин, которые не позволяют рассмотреть дела этой категории в указанный в ч. 1 ст. 122 КАСУ 20-дневный срок. Во-первых, субъект властных полномочий – Национальная полиция Украины во время судебных заседаний не выполняет должным образом прямые обязанности по доказыванию правомерности своих решений. Такая позиция ответчика не дает суду возможности принять решение за одно судебное заседание. Во-вторых, очень часто в ходе судебных заседаний истцы вынуждены изменять объем исковых требований. Например, сначала лицо оспаривает решение аттестационной комиссии, но уже буквально в следующем заседании по причине его увольнения заявляет о намерении расширить свой иск требованием о признании недействительным приказа об увольнении и, соответственно, требует восстановить его на работе. Для обеспечения таких процессуальных прав истцов необходимо дополнительное время, что влияет на срок рассмотрения дел».

Кроме того, судьи отмечают, что представители Нацполиции формально заявляют ходатайства о привлечении соответчиков (к примеру, главного управления Нацполиции Украины, которое никакого отношения к делу не имеет) или о приостановлении производства по делу только для того, чтобы затянуть его рассмотрение.

Со своей стороны, представители органов внутренних дел соглашаются, что процесс переаттестации имеет недостатки, однако считают, что надо устранять их, а не останавливать реформу в целом. Директор департамента коммуникации МВД Артем Шевченко по данному вопросу отметил: «Что касается норм о трудовых отношениях, которые прописаны в Законе «О Национальной полиции» и являются несовершенными, то надо менять эти нормы, а не останавливать переаттестацию. Можно приостановить или переформатировать комиссии, что уже делается в некоторых регионах, можно обжаловать решения комиссий, и люди уже восстанавливаются через апелляции, но не стоит говорить, что переаттестация провалилась. С другой стороны, мы не можем ничего сказать о том, почему суды выносят такие решения. Если решение вступает в законную силу, мы должны его исполнять или обжаловать в кассационной инстанции. И это уже происходит, хотя мы понимаем, что это не самый приятный процесс».

Громкие заявления

В ответ на эмоциональные заявления Х. Деканоидзе Высший административный суд Украины отметил следующее: «В соответствии со ст. 8 Конституции Украины, в государстве признается и действует принцип верховенства права. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется. Согласно ст. 55 Конституции, права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти и местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства путем справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел. Таким образом, каждый гражданин Украины, в т. ч. работник полиции имеет право на обращение в суд для защиты своих прав, свобод и интересов.

Высший административный суд уверяет, что закрытых судебных заседаний при рассмотрении споров об отмене приказов об увольнении работников полиции не было. А значит, обвинения в адрес судов со стороны должностного лица не имеют под собой объективных и правовых оснований. Подобные выступления выглядят как манипулирование общественным мнением для унижения деятельности судов и прикрытия некомпетентности органа государственной власти, который нарушает нормы закона при увольнении сотрудников. Представителям исполнительной власти как публичным лицам следует направить максимум усилий на соблюдение законодательства при переаттестации сотрудников полиции с целью уменьшения количества обращений граждан как к отечественным судам, так и в Европейский суд по правам человека».

Однако на этом публичные обвинения судов в саботаже полицейской реформы со стороны главы Нацполиции не закончились. 17 апреля Х. Деканоидзе заявила СМИ: «Я лично не боюсь, что представители старой милиции вернутся через суды. Будут возвращаться – мы их в ручном режиме будем увольнять, но аттестацию и переформатирование полиции доведем до конца». По ее словам, руководство полиции подает апелляции на такие решения судов.

Результаты реформы

Ничто не проиллюстрирует результаты реформы в действии лучше, чем сложившаяся в стране криминогенная обстановка. В Генеральной прокуратуре заявляют, что с момента запуска реформы полиции она значительно ухудшилась. «Если смотреть по регистрации преступлений против собственности по ст. 185, 186, 187, 289 и 296, то по состоянию на январь 2013 г. их было зарегистрировано 15890, на февраль – 15274. В течение всего 2013 г. количество таких преступлений составляло 15–16 тыс. А в феврале 2016 г. зарегистрировано почти 45 тыс. таких уголовных производств», – рассказал первый заместитель Генерального прокурора Украины Юрий Севрук. Он также отметил, что лучший способ борьбы с преступностью – наказание виновных: «Если человек чувствует безнаказанность, он совершает преступление».

При этом в Генпрокуратуре утверждают, что знают, в чем кроется корень проблем. Так, начальник управления специальных расследований – заместитель начальника главного следственного управления ГПУ Сергей Горбатюк отмечает: «В этом вопросе, как и вопросе, который я когда-то поднимал по закону о Государственном бюро расследований, большая ответственность лежит на плечах Верховной Рады. Это именно те положения, которые должны были быть прописаны в Законе о Нацполиции, четкая процедура изменения системы милиции на полицию. Надо было учесть, что это живая работа, которая не может останавливаться, которую надо исполнять каждый день. Поэтому следовало четко прописать, что на первом этапе переназначаются все, кто в течение 2–3 месяцев проходят аттестацию. В законодательстве же, насколько я помню, выписано, что милиция прекращает свою деятельность, и начинает действовать полиция, в которую начинают набирать работников. Но поскольку текущая работа ждать не может, большинство милиционеров практически были переназначены, и только потом началась аттестация. А она, согласно закону, проводится лишь в трех случаях, и так называемая переаттестация не предусмотрена. И в таком случае, конечно, возможны иски, которые удовлетворяются судами».

Но в МВД есть свои аргументы по данному поводу. По словам А. Шевченко, важно не забывать о том, в каких условиях на данный момент находится наше государство. «Сложностей очень много. Это и условия, в которых мы находимся, ведь идет война, много оружия, и законодательство, которое принимается «вдогонку». А есть еще и определенные временные рамки, когда одни законы уже не работают, а другие еще не вступили в законную силу. Все это влияет на качество реформы и создает определенные сложности в ее проведении. Но мы должны через это пройти, ведь другого выхода нет», – отметил директор департамента.

В любом случае процесс переаттестации очень сложный и имеет, наряду с позитивными, много негативных моментов. Но будет правильно, если идеологи реформы будут отвечать за результаты своей работы и не перекладывать ответственность или вину на кого-то другого. Ведь заявления главы Нацполиции о том, что реформу полиции могут свести на нет решения судов о восстановлении на работе сотрудников МВД, которые не прошли переаттестацию, со стороны выглядят, как попытка найти виноватого в недостатках реформы. Такого рода высказывания действительно больше походят на «прикрытие некомпетентности органа государственной власти, который нарушает нормы закона при увольнении сотрудников». Как считают эксперты, для исправления ситуации необходимо внести изменения в переходные положения закона, которыми ввести процедуру переаттестации в правовые рамки.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Юрий Севрук, первый заместитель Генерального прокурора Украины

– На данный момент реформа проходит и в полиции, и в прокуратуре, но это реформирование должно проходить в рамках закона. Если увольнение происходит с нарушением закона, суды восстановляют незаконно уволенных работников полиции в должностях, и реформа, таким образом, может заблокироваться. В прокуратуре проходили открытые конкурсы, чтобы все имели возможность посмотреть видеозаписи заседаний конкурсных комиссий. Я думаю, полиции не мешало бы учесть наш опыт.

Сергей Горбатюк, начальник управления специальных расследований – заместитель начальника главного следственного управления

– По моему мнению, законодателю нужно прописать процедуру и критерии прохождения аттестации с тем, чтобы это не отражалось непосредственно на работе. Потому что преступления совершаются каждый день, и их необходимо раскрывать, расследовать и привлекать к ответственности преступников. Думаю, это ненадлежащее отношение Верховной Рады к принимаемым законам. Проблемы были и в Законе о НАБУ, когда следственные работники прокуратуры потеряли полномочия по расследованию дел, в т. ч. по чиновникам. Тогда дела не расследовались 1,5 месяца, пока не были внесены изменения в закон, ведь на тот момент НАБУ не могло справиться с нагрузкой и расследовать эти дела, поскольку не был сформирован штат. Этот момент элементарно можно было предусмотреть в законе, но этого не было сделано. С ГБР была та же ситуация – принятый 1 марта закон ставил под сомнение полномочия следователей прокуратуры. Закладывалась двойственная трактовка: с одной стороны, были основания считать, что с 1 марта следователи прокуратуры утрачивают свои полномочия, с другой – что нет, и последнюю позицию поддержал Высший специализированный суд. Но если закон допускает двойственную трактовку, закладывается «мина замедленного действия», ведь впоследствии следственные действия, которые проводит прокуратура, могут быть признаны незаконными.

Назар Холодницкий, руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры

– Если говорить о реформе полиции, то насколько я знаю, там созданы аттестационные и апелляционные комиссии, которые занимаются переаттестацией. Я не могу комментировать реформу Нацполиции, поскольку это не мое ведомство, однако могу сказать, что она нужна. А по поводу того, что на сегодняшний день работников полиции задерживают, к примеру, на взятках, хочу отметить, что и полиция, и вся правоохранительная система должны очищаться. Если новые люди, которые придут после переаттестации, не смогут показать результаты борьбы с коррупцией или сами не изменятся, значит, они будут арестованы, и такая у них судьба.