Закрытое дело о стрельбе Пашинского
09.08.2017
1 августа стало известно о закрытии уголовного производства по новогодней стрельбе народного депутата Сергея Пашинского.
В Генеральной прокуратуре не увидели состава уголовного преступления в действиях Пашинского, который выпустил пулю в прохожего Вячеслава Химикуса, который толкал заглохший микроавтобус. Также следователь не увидел состава и в действиях самого Химикуса, который ударил Пашинского по голове бутылкой.
Единственным наказанием по делу станет административная ответственность по статье “мелкое хулиганство”, которую понесет Химикус: за нецензурную лексику в общественном месте – то есть на пустой проселочной дороге за несколько часов до Нового года.
Решение ГПУ спровоцировало юридическую коллизию. Защита Пашинского настаивала на принципе необходимой самообороны – мол, применение оружия оправдано угрозой жизни (о чем, по мнению защиты, говорит занесенная для удара бутылка). Но если в действиях Химикуса нет состава уголовного преступления (коим являлась бы угроза жизни), то народный депутат не может применить принцип необходимой самообороны.
А значит – должен понести ответственность за нанесение телесных повреждений при помощи огнестрельного оружия. Если же наоборот, Пашинский действительно применил меры необходимой самообороны, то уже Химикус должен понести уголовную ответственность. Несмотря на закрытый статус, громкое дело имеет множество открытых вопросов.
По информации “Страны”, постановление о закрытии дела будет оспорено, а Пашинский рассматривает возможность подать в суд на Химикуса за нанесение ущерба.
Фото: Facebook/Сергей Пашинский
Эксперимент с блогерами
О закрытии уголовного производства сообщила не ГПУ, а сам депутат Пашинский. Он опубликовал текст постановления, а заодно – поблагодарил пятерых блогеров и журналистов, которые выступили в качестве понятых во время проведения следственных действий.
“Хочу поблагодарить Романа Шрайка, Карла Волоха, Юрия Бутусова, Сергея Иванова, Сергея Щербину, которые нашли время и возможность по приглашению Генеральной прокуратуры Украины присутствовать в качестве понятых при проведении следственных действий”, – написал Пашинский на Facebook.
Зачем на следственные действия пригласили журналистов? Почему именно этих журналистов? И почему при этом не присутствовала сторона Химикуса?
По словам одного из понятых, главреда “РБК-Украина” Сергея Щербины, участвовать в следственных действиях его пригласил помощник генпрокурора Юрия Луценко.
“По какому принципу (выбрали журналистов) – не знаю. Мне написал помощник Луценко на ФБ с приглашением. Я согласился, потом позвонил следователь, сказал дату и место. Собственно, только там я увидел всех, кто пришел. Знаю, что это не полный список приглашенных. Звали журналистов из других изданий, но они, как я понимаю, не пришли. На месте сначала свою версию событий излагал Пашинский, затем свидетель – водитель сломанной машины. Интересно, что не было Химикуса. Следователь сказал, что эксперимент с Химикусом будет в другой день. И обещал позвать. Но с тех пор больше звонков не поступало”, – рассказал Щербина “Стране”.
Пашинский в Верховной Раде. Фото: Факти – ICTV
Адвокат Пашинского Владимир Раков утверждает, что Химикус отказался от участия в воспроизведении обстоятельств и обстановки события.
“Как следует из постановления о прекращении производства, сторона Химикуса напрочь отказалась от участия. Что касается журналистов, понятыми могут быть любые лица, незаинтересованные в исходе дела. Насколько я понял, эти люди, которые являются блогерами, несут на себе бремя принципов журналистской этики, соответствуют этим критериям. Задача понятых – подтвердить, что все происходящее правильно занесено в протокол. Это дополнительно снималось на видео”, – рассказал Раков “Стране”.
Но адвокат Химикуса Марина Паринова утверждает: ни ее ни подзащитного не звали на проведение следственного эксперимента.
“Это абсолютная неправда. Нас ни разу не приглашали ни в устном, ни в письменном порядке. Мне непонятно, откуда адвокат Пашинского знает вот об этом. Почему мы вообще узнали, что они проводят эксперимент? Потому что соседи по селу сказали Химикусам, что полиция перекрыла дорогу. Они бегом туда побежали смотреть, что там происходит, а следователь просто выталкивал Ольгу (супругу Вячеслава – Прим.ред.) оттуда, чтобы она не ходила, не смотрела”, – утверждает Паринова.
По словам понятого-журналиста Щербины, водитель микроавтобуса заявил следующую последовательность действий: выстрел в воздух, удар бутылкой, выстрел в ногу. При этом возникло расхождение в том, кричал ли Пашинский на Химикуса.
“У меня создалось впечатление, что это была идея ГПУ для создания впечатления открытости и прозрачности. Так бы оно и было, если бы такой же эксперимент состоялся с Химикусом”, – сказал Щербина “Стране”.
“Если уже какое-то следственное действие проводилось бы совершенно открыто, пригласили бы всех журналистов. А так позвали провластных блогеров”, – считает адвокат Химикуса.
Детектор лжи прокуратуры
Следователь Генеральной прокуратуры предложил Пашинскому и Химикусу пройти проверку на полиграфе.
“Нам предложили пройти полиграф. Сергей Владимирович принимал в этом участие, прошел его, результаты тоже есть в постановлении. Насколько мне известно, Химикус отказался от проведения этого процессуального действия. Супруга Пашинского полиграф не проходила”, – рассказал “Стране” адвокат народного депутата.
Отказ пройти проверку на детекторе лжи всегда выглядит подозрительно. Но адвокат Химикуса утверждает: проверку проводили люди, которые не имеют лицензии, а вопросы были сформулированы некорректно.
“Чтобы это имело силу доказательства, чтобы это было экспертизой, человек должен быть внесен в реестр экспертов. Этот реестр есть в открытом доступе на сайте Министерства юстиции. Следователь обещал дать документы, подтверждающие квалификацию экспертов, поэтому Вячеслав подписал приглашение. Но никакие документы следователь не предоставил. Мы начинаем сами искать информацию через Google, через реестр, что это за организация? Оказывается, это организация, которая создана бывшими сотрудниками СБУ, у которой нет никаких сертификатов, никакой аккредитации, ни в какие реестры их не включали. Они сами себя назвали экспертами. Они не являются экспертами в понимании закона. Если он напишет на черное белое, а на белое черное, то есть заведомо ложный вывод, они даже не будут нести уголовной ответственности”, – объяснила Паринова.
Она добавила, что вопросы, составленные следователем, сформулированы так, что невозможно ответить да или нет.
“Мы просили уточнить вопросы. В одном вопросе содержалось два противоположных ответа. Например, обращались вы (к Пашинскому) вот так и вот так? Химикус отвечает – это я говорил, это нет, как мне на этот вопрос ответить да или нет? Возможности уточнить вопросы следователь не дал”, – добавила адвокат.
Постановление с пристрастием
Защита Химикуса заявила о планах обжаловать постановление о закрытии дела.
“Мы будем обжаловать это постановление. Оно написано очень пристрастным языком, из которого становится понятно, в чью пользу работало следствие. Из текста постановления мы узнали, что проводился еще один перекрестный допрос. Как тот, что был в январе, только летом они проводили еще один. Пригласили Пашинских, но почему-то не пригласили Химикусов. Пашинский подал заявление о том, что на него напали, и тогда же, 31 декабря, было открыто производство. А мы пытались внести заявление Химикуса в реестр очень долго и внесли только 27 апреля. Решение было в феврале, его не исполняли. С 27 апреля оно болталось в реестре, ничего не происходило, даже не был назначен следователь. А 18 июля его объединили с основным делом по заявлению Пашинского и благополучно закрыли. По нашему заявлению не было расследования никакого”, – заявила Паринова.
В то же время адвокат Пашинского, ранее настаивавший на вине Химикуса, результатами расследования доволен.
“Расследование проведено, установлены все факты, все обстоятельства. Не можем сказать, что мы не довольны. Определенно довольны. Есть закон, который позволяет мне утверждать, что при определенных обстоятельствах, совершая выстрел, человек освобождается от уголовной ответственности. Это является примером применения судебной практики института необходимой обороны. Я уверен, что это станет существенным прецедентом в судебной практике”, – говорит Раков.
Адвокат намекнул, что Пашинский может подать в суд на Химикуса за нанесение повреждений, но этот вопрос еще не решен окончательно.
“Сейчас дана оценка действиям Химикуса в разрезе наличия или отсутствия хулиганства и материалы направлены по привлечению его к административной ответственности. Я хочу обратить внимание, что есть другие статьи в Уголовном кодексе, следствие по которым может начаться только по жалобе потерпевшего лица. Это дело частного обвинения, в том числе и по поводу причинения повреждений. Наличие административного проступка уже подтверждает неправомерность действий Вячеслава Химикуса. Данный вопрос еще обсуждается, окончательного решения по этому поводу нет”, – подытожил Раков.
Тем временем Вячеслав Химикус спустя семь месяцев после получения огнестрельного ранения передвигается с палочкой.
“У меня в ноге стоит спица, – рассказал он “Стране”. – Врачам сложно что-то сказать. Через несколько лет будем понимать. Все равно нормально оно уже не будет”.
