Закрыть дело

13.06.2017

Судью Волновахского районного суда Донецкой области, которую 23 февраля прошлого года задержали сотрудники СБУ и прокуратуры при получении взятки в 15 тысяч гривен, пытались оправдать сотрудники прокуратуры и детектив НАБУ. Об этом редакция 368 media узнала из определения Соломенского райсуда Киева.

В органы СБУ обратился адвокат с заявлением, что судья требует вознаграждение в 15 тысяч гривен за не привлечение его клиента к административной ответственности за незаконное перемещение товаров в зону АТО. По данному факту по материалам СБУ прокуратура Донецкой области зарегистрировала уголовное производство № 42016050000000095.

Оперативники спецслужбы провели задержании судьи. В пресс-центре тогда заявили, что она требовала «откат» в 10% от стоимости товара за положительное решение.

Однако 13 апреля прокуратура его закрыла, в связи с якобы, отсутствием состава преступления в действиях судьи. В июне в НАБУ открыло уголовное производство по факту злоупотребления служебным положением уже со стороны «надзорников».

После этого, 23 июня 2016 года детективы НАБУ начали уголовное производство №52016000000001765 по факту злоупотребления служебным положением работниками прокуратуры Донецкой области при расследовании уголовного производства.

Однако уже в декабре детектив Федор Олейник вынес постановление о закрытии уголовного производства и мотивировал это тем, что ряд доказательств по делу №42016050000000095 получены с нарушениями закона и есть недопустимыми. По его словам, обыск в кабинете судьи, где нашли взятку, провели незаконно, т.к. ходатайство подписал следователь областной прокуратуры, а не генпрокурор или один из его заместителей.

Однако самое интересное здесь – позиция донецких прокуроров. Они заявили судье, что нарушения они допустили неумышленно, из-за отсутствия достаточного опыта расследования дел указанной категории, а также в связи с применяемой практикой, которая произошла на тот момент в прокуратуре.

Детектив добавил, что вынесено постановление о проведении контроля за совершением преступления в форме имитации обстановки преступления с применением денежных средств. Он утверждал, что имитационные средства не применялись и мероприятий, направленных на создание у окружающих представления о совершении реального преступления, не употреблялось, а решение о проведении специального следственного эксперимента не принималось.

Напомним, что подобные следственные действия проводятся для того, чтобы выявить посредника преступления либо ь другое правонарушение. И правоохранитель должен был указать, что еще или кого еще, с помощью имитационных средств он планировал документировать. Ничего подобного указано не было. О взятке стало известно от адвоката (он же и есть посредник), который сам же ее судье и передавал. Это явная фикция, со стороны правоохранителей, с целью запутать следствие.

Детектив высказал свое умозаключение, что договоренности с судьей о сумме и способе передачи взяток проходили по инициативе адвоката. То есть, он намекает, что была провокация взятки. Тем самым, пытаясь сделать судью не обвиняемой, а пострадавшей.

Таким образом, детектив манипулирует юридическими понятиями, пытается ввести в заблуждение следствие, суд и общественность. Кроме того, он не указывает, какие еще (кроме оправдательных) следственные или процессуальные действия он провел, чтобы все-таки привлечь к ответственности судью и сотрудников прокуратуры.

Подобными действиями и детектив НАБУ, и сотрудники прокуратуры, которые допустили элементарные ошибки, показали свою заинтересованность в закрытии уголовного дела в отношении судьи.

В итоге, 24 мая Соломенский районный суд Киева рассмотрел заявление, в котором заявитель утверждает, что он не согласен с закрытием уголовного производства и просит суд пересмотреть правомерность вынесения детективом НАБУ Олейником Ф.В. постановления про закрытие уголовного производства. Суд всесторонне рассмотрел жалобу, доводы сторон и присудил отменить постановление и продолжить досудебное расследование уголовного производства 42016050000000095.

По данным «Главком», юрист Федор Олейник, также вошедший в число детективов антикоррупционного бюро, стал известен благодаря работе по другую сторону баррикад – в качестве адвоката бизнесмена, к которому были претензии у правоохранительных органов.

В середине нулевых он выступал защитником российского бизнесмена Владимира Ткача. Последний занимался туристическим бизнесом, был официальным консультантом проекта реконструкции гостиницы «Украина» в Киеве. Как известно, за этот актив тогда боролись российский миллиардер Александр Лебедев и Государственное управление делами при президенте Украины. Десять лет назад Ткача задержали по подозрению в мошенничестве. Дело приобрело политический окрас благодаря его статусу помощника тогдашнего госсекретаря Александра Зинченко (на протяжении 2005 года). Адвокат Федор Олейник заверял СМИ, что это – политический заказ. Мол, претензии к бизнесу Ткача у силовиков появились из-за его назначения помощником госсекретаря Зинченко. В комментарии «Главкому» он уточнил, что «наезд» стал следствием размолвки с экс-президентом и пика достиг после скандального заявления Зинченко о коррупции в окружении Виктора Ющенко.

Источик: 368 media