Як суддя Запорожан намагався уникнути відповідальності за образу поліцейських

Служитель Феміди своєю машиною пом᾽яв автомобіль сусідки. Щоб уникнути відповідальності, утік, але камери не сплять і все фіксують. Поліція вирішила його покарати, але чоловік дійшов висновку, що немає різниці, якою мовою розмовляти, тому пояснив тією, яку знав найкраще.

Ораторське мистецтво

Відомий активіст і координатор волонтерської організації звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на Дмитра Запорожана з П’ятого апеляційного адміністративного суду. Заявник стверджував, що законник скоїв ДТП, наїхавши на автомобіль, припаркований на узбіччі поруч з його будинком. Це зафіксували камери відеоспостереження, однак замість того, щоб викликати патрульних, чоловік просто втік.

Після цього патрульна поліція безрезультатно намагалася викликати Д.Запорожана для складання протоколу, але він ігнорував відправлені йому повідомлення. Загалом чоловікові надіслали 6 запрошень. Однак законник і не думав каятись. Через місяць після пригоди він перереєстрував авто, на якому тоді їхав, на іншу людину.

Утім, усі спроби уникнути відповідальності виявилися невдалими. Адже через 5 місяців поліція нарешті знайшла час прихати до нього додому, аби таки скласти протокол. Законник вилаяв полісменів, які нагадали про вчинок. Від брудної лайки його не стримали навіть власні діти в автомобілі, які мали змогу оцінити ораторську майстерність батька. Крім того, суддя повідомив поліцію, що є «царем і богом». Правоохоронці зафіксували діалог на камеру. Такі мовні звороти, на думку активіста, порочать звання судді.

Уміння вести розмову з патрульними, яке продемонстрував служитель Феміди, згодом прокоментував його колега — голова Ради суддів Богдан Моніч: «Ми зараз не досліджуємо матеріали конкретної справи, яка перебуває на розгляді суду, однак обставини, за яких відбулося спілкування судді з поліцейськими, а це неприхована зверхність, зарозумілість, їх приниження як осіб, які перебувають при виконанні службових обов’язків, і як людей свідчать про значні проблеми з морально-етичними цінностями цієї людини, яка має високий статус судді й наділена правом на виконання функцій держави».

Поведінка товариша по роботі змусила червоніти весь колектив П’ятого ААС, тож законники вибачилися перед поліцейськими за добірні мати Д.Запорожана.

Приморський районний суд м.Одеси закрив справу за адміністративним протоколом, пославшись на висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді.

Рішення першої інстанції оскаржили, і справа потрапила до Одеського апеляційного суду. Друга інстанція спробувала провести два засідання, однак порушник їх проігнорував, натомість подав заяву, щоб провадження закрили за відсутністю складу правопорушення. Чоловік поводився так, ніби доказів у вигляді відеозаписів з камер зовнішнього спостереження не існує.

На етапі розгляду цієї справи в апеляційній інстанції ВРП отримала скаргу від активіста. Той вважає, що суддя навмисно поводився зухвало, він, імовірно, усвідомлював, що патрульним відомо про його статус судді. Цим законник порушив високі стандарти поведінки, користуючись суддівською недоторканністю.

Фальсифікація лайливих слів

Дисциплінарна пала відрила проти служителя Феміди провадження. Д.Запорожан надав свої пояснення. Неетичну поведінку щодо поліцейських чоловік назвав «станом крайнього хвилювання», а поліцейських звинуватив у тому, що вони застосовували до нього насильство. Хоча відеозаписи спростовують слова судді.

Також чоловік заявив, що запис із реєстраторів поліція оприлюднила в «Ютубі» та передала в ЗМІ незаконно, бо він є фрагментарним, тобто нарізаним із різних кадрів, що є свідченням упередженої позиції. На думку Д.Запорожана, це зробили з метою тиску на Апеляційний суд Одеської області, який розглядає справу про притягнення його до адміністративної відповідальності начебто за вчинення ДТП, а суспільний резонанс події викликала потерпіла у справі про адміністративне правопорушення.

Згодом служитель Феміди надав до ДП ще одні пояснення, в яких спробував заперечити незаперечне. Чоловік стверджував, що взагалі не вживав лайливих слів, їх створили за допомогою монтажу. На підтвердження своїх слів законник навіть роздобув висновок експерта з Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції.

Члени Ради подивилися скандальний відеозапис і почули справжнісінькі матюки, «цитування яких у цьому рішенні дисциплінарний орган ВРП вважає некоректним».

У Кодексі суддівської етики сказано, що володар мантії зобов’язується пропагувати високі стандарти поведінки, бути прикладом неухильного дотримання вимог закону і принципу верховенства права. «Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною», — констатувала палата у своєму рішенні.

Проте суддя не тільки пошкодив чужий автомобіль і вилаяв поліцейських, а й до останнього застосовував різноманітні хитрощі, щоб уникнути відповідальності. Правоохоронці не монтувати відеозаписів, бо не мають такої можливості, оскільки всі нагрудні камери оснащені цифровим паролем, доступ до них має лише сектор інформаційних технологій. Висновок експерта, який надав суддя, на думку ДП, не вартий уваги, оскільки зроблений під час перегляду флешки, походження якої не відоме.

Загалом ДП дійшла висновку, що шкода, якої Д.Запорожан завдав репутації всієї судової системи, не навчившись розмовляти без нецензурщини, надто велика, щоб залишити його на роботі. Законника запропонували звільнити.

Доки ВРП не підтвердила такого рішення, суддю просто відсторонили від роботи.

Марта Літечко

Джерело