Усміхайтесь, вас обшукують!
31.01.2018
Закон дає можливість адвокату бути присутнім під час обшуку та зобов’язує правоохоронців проводити відеофіксацію слідчої дії. Однак практика показує, що законодавчі приписи буде непросто виконати.
Допуск за договором
Відповідно до змін, унесених до Кримінального процесуального кодексу наприкінці минулого року, адвокати отримали можливість бути присутніми під час проведення обшуку в клієнтів. Деякий час із приводу цієї новації точилися жваві дискусії. Окремі правники говорили: якщо клієнтові не повідомлено про підозру, захисник не має підстав для участі у слідчих діях. Інші побоювалися, що, попри законодавчі приписи, ситуація з допуском адвокатів докорінно не зміниться. Однак крапки над «і» поставила практика.
На засіданні комітету з кримінального та кримінально-процесуального права Асоціації правників України на тему «Що чекає на кримінальне провадження у 2018 році?» юристи поділилися досвідом допуску на обшук.
Так, за словами адвоката Дениса Овчарова, на початку грудня минулого року він був присутній аж на 7 обшуках. Усі вони проводилися з приводу крадіжки криптовалюти. Оскільки проблема обігу цього засобу розрахунків в Україні досі не розв’язана, адвокат, зазначивши, що жодна із заяв не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань через відсутність предмета злочину, зосередився на процедурі слідчої дії.
Зокрема, було зазначено: перше, на що звертають увагу правоохоронці при вирішенні питання допуску адвоката, — це договір, укладений між ним та клієнтом. Добре, якщо документ укладався заздалегідь і адвокат може показати слідчому примірник. Однак що робити, якщо такого договору немає?
Дехто намагається розв’язати цю проблему, отримавши підпис від осіб, які не мають права підписувати подіб-ні документи, або ж підробляє підпис клієнта. Це, запевнив Д.Овчаров, може потягти за собою наслідки у вигляді кримінальної відповідальності. Тож не потрібно нічого ускладнювати, адже закон не забороняє підписувати договір безпосередньо на місці проведення обшуку.
Тому адвокатам не зайве мати при собі кілька типових примірників. Хоча деякі юристи вказують на те, що договір може бути укладений і в усній формі, у порядку п.2 ч.2 ст.27 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Інший момент, на який варто звертати увагу клієнтів, — згода на присутність конкретного адвоката. Це може бути заява, зроблена під час відеофіксації обшуку, або ж напис на протоколі слідчої дії. Наявність зафіксованого волевиявлення матиме значення в разі оскарження недопуску адвоката.
Потрапити усередину
За наявності згоди клієнта та договору між ним і захисником слідчі, зауважив Д.Овчаров, як правило, не заперечують проти присутності адвоката. Щоправда, КПК не зобов’язує очікувати на приїзд захисника, тож якнайшвидше дістатися на місце обшуку — в його інтересах.
Важливим для допуску є повідомлення належних осіб про прибуття. Як правило, при вході до приміщення перебувають особи, які не приймають процесуальних рішень. Тож адвокат має вдатися до активних дій, аби повідомити про себе слідчому. В іншому разі слідчий може заявити, що не знав про присутність адвоката.
Нюансом тут є те, що працівникові не варто перегинати палицю, оскільки надмірна завзятість може налаштувати правоохоронців проти нього і він не зможе налагодити комунікацію з процесуальними опонентами. Тож активність захисників не має суперечити правилам адвокатської етики.
Потрапивши всередину, адвокатові не слід пасти задніх. Наприклад, доцільно взяти до уваги зміни до ст.168 КПК. Відповідно до них, якщо особа не чинить перешкод у доступі до комп’ютерної техніки, правоохоронці повинні задовольнятися копіями файлів, залишаючи техніку на місці. Винятком може бути необхідність відправити техніку на експертизу. Часто, отримавши логін і пароль, поліцейські заявляють про підозру видалення інформації й вилучають техніку для проведення експертизи. Тож адвокатові разом з клієнтом необхідно продумати можливі варіанти розвитку подій.
У деяких випадках правоохоронці можуть проводити огляд та вилучення речей в осіб, які потрапили на місце обшуку після початку слідчої дії. Повернути такі речі можна, поскаржившись слідчому судді. Однак, аби не витрачати зайвого часу, клієнту, який приїхав на місце обшуку разом з адвокатом, гаманець, мобільні телефони, ключі від авто краще передати правникові.
Залишене поза кадром
Теоретично запобігти порушенням під час обшуку має обов’язкова відеофіксація. Однак тут є низка нюансів. Наприклад, відомо, що обшук і, відповідно, його фіксація починаються з моменту вручення власникові майна або особі, яка перебуває у приміщенні, постанови про дозвіл на слідчу дію. Тому вхід правоохоронців, який часто супроводжується виламуванням дверей або іншими порушеннями, залишається поза кадром.
Невирішене й питання з понятими. Виходячи з їхньої основної функції — спостерігати за тим, аби поліцейські не допускали порушень під час обшуку, логічно було б припустити, що відео-фіксація мала б стати повноцінною заміною інституту понятих. Однак такі нюанси, як неможливість одночасно зафіксувати всі дії правоохоронців на відеозаписувальний пристрій, технічні неполадки або переривання відеозапису через багатогодинну тривалість обшуку, вочевидь свідчать про недоцільність відмови від присутності незацікавлених осіб.
Після завершення обшуку особі, в якої він проводився, мають надавати відеозапис. Однак на практиці громадяни отримують лише протокол слідчої дії. Юристи відзначають, що на оригінали відеозапису годі розраховувати навіть суду, адже обшуки проводяться часто і правоохоронці не мають стільки носіїв інформації.
Проте володарі мантій, імовірно, цим не перейматимуться. За короткий період дії новацій адвокати помітили, як змінилось їхнє ставлення до законодавчих приписів. Якщо раніше ухвала про проведення обшуку розписувалась на 4 сторінки, то тепер містить з десяток речень. Судді пояснюють таку позицію таємницею слідства. Мовляв, якщо ухвала із вказівкою на те, що і де намагаються відшукати, потрапить до адвоката, він може чинити перешкоди у встановленні об’єктивної істини.
Що ж стосується правників, то вони можуть погоджуватись із недосконалістю процедури, якщо хочуть зекономити час та нерви своїх клієнтів. Однак, якщо інтереси клієнта вимагають іншого, адвокат може звести нанівець результати обшуку, посилаючись на недотримання вимог КПК.
В цілому ж, переконані юристи, кожний обшук є індивідуальним. На його якість і на роботу адвоката впливає безліч факторів. А законодавчі огріхи адвокат завжди може використати в інтересах клієнта.
КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»
Євген ГРУШОВЕЦЬ,
партнер Ario Law Firm, адвокат:
— Наступного дня після набрання чинності змінами до КПК мені довелося бути присутнім на обшуку. Проблем з допуском адвоката немає. Однак є певні моменти. Наприклад, слідчий забороняє адвокату проводити відеофіксацію обшуку на власний пристрій, посилаючись на те, що адвокат не є стороною захисту.
Самі слідчі також стикались із проблемою: відповідно до КПК у матеріалах справи повинні зберігатись оригінали носіїв інформації, що містять відеозапис обшуку, однак ніхто не подумав про те, як правоохоронців забезпечити такою кількістю носіїв інформації. Отже, в тому, що в матеріалах справи зберігатимуться саме оригінали, є великі сумніви. Швидше за все, відеозапис копіюватиметься, його автентичність якимось чином підтверджуватиметься, можливо, протоколом огляду, і вже копія долучатиметься до матеріалів справи.
Однак у суді адвокати, ймовірно, наполягатимуть на тому, щоб у матеріалах справи були оригінали.
До того ж є обшуки, які проводяться 20—30 годин. Тут виникає запитання: чи буде можливість проводити безперервну фіксацію таких обшуків?
І ще одне: як фіксувати всі дії, які проводять слідчі під час обшуку, адже вони можуть проводитись у різних місцях, що потребуватиме кількох записувальних пристроїв?
Олександра Гресь
