Свята поліція, або Як нардепи розглядали питання захисту поліцейських від образ

Крайнє засідання правоохоронного комітету в цьому сезоні несподівано для самих народних депутатів не стало таким. Пропозицію працювати далі схвалили, фактично стоячи біля виходу. Водночас питання захисту Національної поліції від образ і нецензурних слів викликало гарячу дискусію.

Публічне нахабство

Парламентарі з Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності взялися за захист честі та гідності охоронців закону. Утім, вони не були б собою, якби словесно не почубилися. Далі про все по порядку.

Поданий на розгляд комітету проект «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо захисту честі і гідності громадян та працівників правоохоронних органів» (№5050-1) має на меті захистити поліціантів від неповаги з боку громадян.

У пояснювальній записці йдеться, що тенденція лаятися на вулиці набирає дедалі більших обертів. Водночас механізм покарання брутальних осіб, схоже, з роками вже вичерпав себе. Сьогодні чинне законодавство за лайку в громадських місцях передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від 51 до 119 грн.

Тож украй незначне покарання фактично втратило свою виховну функцію. Водночас найбільше дістається працівникам правоохоронних структур під час виконання ними службових обов’язків. Нардеп В’ячеслав Медяник розповів, що до 1996 року положення КпАП містили окрему норму, яка й передбачала адміністративну відповідальність за образу правоохоронця. Утім, у 1996 році це діяння було криміналізоване, але під час прийняття нового КК у 2001-му зазначені положення були втрачені.

Щоб захистити силовиків, нардепи пропонують доповнити диспозицію ст.185 КпАП таким діянням, як образа. На перший раз порушника може чекати штраф від 850 до 1700 грн. Водночас норму пропонують доповнити такими поняттям, як «публічна образа поліцейського при виконанні». За таке нахабство порушнику доведеться сплатити від 340 до 680 грн. або відпрацювати на громадських роботах до 30 год.

Запитань більше, ніж відповідей

Після презентації проекту в діалог уступив нардеп від монобільшості Олександр Куницький, відомий своїм викривальним блогом про незаконні дії поліціантів. Попри значний досвід спілкування з копами, у нього виник, як він сам зазначив, «ряд незрозумілих моментів». «Хто буде визначати образу, вчинену щодо поліціанта? Сам правоохоронець, який арештовує людину, буде самотужки визначати, образили його чи ні?» — схвильовано запитував він.

Один з авторів ідеї — В.Медяник — зазначив, що останнє слово буде за судом. А протокол складатиме постраждалий від неповаги. Трішки втамувавши цікавість, О.Куницький продовжив: «Осквернення поліцейського однострою… Я так розумію, що мова про форму?» На підтримку прийшла Олександра Устінова. Утім, на відміну від колеги, вона підготувалася до засідання. «У проекті йде мова про осквернення поліцейського однострою. У тлумачному словнику «оскверняти» означає «порушувати чистоту та святість кого-небудь чи чого-небудь». Глумитися над чим-небудь високим, чистим. Я правильно розумію: поліцейських до святих прирівнюємо?»

Виявилося, що нардепи переплутали альтернативний проект із основним. «Щодо форми, то в нашому проекті №5050-1 такої норми немає. Вона стосується основного — №5050», — пояснив В.Медяник.

Продовжуючи тему «незрозумілих моментів», парламентар висловив стурбованість із приводу того, що поліція використовує норму про непокору для зловживання. «Якщо поліцейський на власний розсуд буде трактувати, образив я його чи ні, зачепив я його форму чи ні, то це буде занадто. З огляду на те, як вони зараз працюють, під цю статтю потраплятиме будь-яка дрібниця, що вивела правоохоронця з рівноваги», — сказав він.

О.Куницький продовжував. Його цікавив регламент спілкування із силовиками, момент, з якого починається образа, чи охоплює він вимоги до того, як слід вітатися з правоохоронцем…

О.Устінова запитала в авторів, чому в документі значаться лише поліцейські та прикордонники. Водночас забувають про журналістів, які постійно потерпають від лайки нардепів.

Холодне раціо

Сергій Алєксєєв узявся заспокоювати колег і спробував пояснити, що до другого читання всі прогалини та спірні питання будуть усунуті. Зокрема, у проекті №5050-1 дійсно немає визначення поняття «образа». На практиці це може створити складнощі, і тут О.Куницький слушно запитував, що буде вважатися образою та як її виміряти. «У №5050-1 немає визначення образи, але там більш детально прописаний предмет правового регулювання. Ми можемо взяти за основу проект №5050-1 і до другого читання доопрацювати його. Крім того, у проекті вводиться ознака публічності», — сказав С.Алєксєєв.

Тож скільки б питань не виникало, а проект таки підтримали та ще й вирішили не йти на канікули, а тому комітет працюватиме в штатному режимі.

Альона КАУФМАН

Джерело