Суды нараспашку

25.10.2016

В связи с ликвидацией специального подразделения судебной милиции МВД «Грифон», в задачи которого входили поддержание порядка в судах, прекращение проявлений неуважения к суду, охрана помещений судов, выполнение функций государственной защиты судей, работников суда и пр., суды оказались, по сути, беззащитными. Сегодня в суд могут зайти практические любые лица, а в судебных заседаниях, если они сопровождаются нарушением порядка, обеспечить порядок некому. Ведь получается, что спецподразделение ликвидировано, а новый орган – ведомственная военизированная охрана Государственной судебной администрации Украины, на которую, согласно заключительным и переходным положениям Закона Украины «О Национальной полиции», возложены обязанности по охране органов судебной власти, еще не функционирует.

По закону, до начала выполнения в полном объеме полномочий ведомственной военизированной охраной ГСА Украины охрану судов, других органов и учреждений судебной системы осуществляют подразделения Национальной гвардии и Национальной полиции Украины. Однако на сегодняшний день они этого, по сути, не делают. В то же время, общественные активисты и заинтересованные лица все чаще пытаются срывать заседания судов. Более подробно о сложившейся ситуации узнавала «Судебно-юридическая газета».

Проблема без ответа

Как известно, 7.11.2015 вступил в силу Закон «О Национальной полиции», которым, среди прочего, предусмотрена ликвидация спецподразделения судебной милиции «Грифон», обеспечивающего охрану зданий судов, органов судебной власти, судей и членов их семей. К примеру, здание Апелляционного суда Киевской области специальным подразделением «Грифон» не охраняется с 9.11.2015. Руководством данного суда неоднократно направлялись письма председателю Государственной судебной администрации Украины, начальнику ГУ полиции в Киеве, командующему Национальной гвардии Украины. Ответ пришел только от Национальной гвардии. В нем отмечается, что Министерством внутренних дел и ГСА разрабатывается Временный порядок охраны указанных учреждений. После его утверждения здание Апелляционного суда Киевской области будет принято под охрану соответствующим подразделением (письмо №3/16-8156 от 30.11.2015 «Об охране здания Апелляционного суда Киевской области»). Как видно, с момента ответа прошло почти полгода, однако вопрос охраны здания суда так и не решен.

Аналогичная ситуация и в Одесском регионе. К примеру, главное управление Национальной полиции в Одесской области с 20.04.2016 прекратило охрану здания, в котором размещаются Хозяйственный суд Одесской области и Одесский апелляционный хозяйственный суд. И так в большинстве судов Украины. По данным ГСА, 407 судов (а это более 50% их общего количества) не охраняются вообще, 230 (28,7%) охраняются только днем, 5 (0,62%) – только ночью, и лишь 159 (19%) судебных органов подразделения Национальной полиции охраняют круглосуточно. И это приводит к неодиноким случаям совершения давления на суд и срывам судебных заседаний.

Итоги бездействия

Масла в огонь добавила ситуация, сложившаяся при рассмотрении резонансного дела №916/285/16, которое находится в производстве судьи Хозяйственного суда Одесской областиЮрия Шаратова. Действия, совершаемые заинтересованными лицами во время каждого назначенного судом заседания, не имеют какого-то морального объяснения. Так, во время рассмотрения дела происходило блокирование движения транспортных средств на проспекте, на котором расположено здание суда, неоднократно поступали сообщения о наличии взрывных устройств в помещении административного здания. Это полностью останавливало работу суда, вызывало панику среди участников судебных процессов, и в результате многочисленные судебные заседания не состоялись. Кроме того, неизвестными лицами были повреждены центральные входные двери суда – выбиты стекла в обеих их частях. И все эти действия происходили в присутствии полицейских.

Что самое страшное – судье, рассматривающему данное дело, были нанесены телесные повреждения, когда он в сопровождении представителей полиции пытался попасть в суд. Группа неустановленных лиц заблокировала тогда вход в здание и облила Ю. Шаратова и лиц, находившихся рядом с ним, зеленкой. Жидкость попала в слизистую оболочку глаз судьи, вызвав химический ожог, в связи с чем судья был госпитализирован. А патрульные, которые были вызваны по телефону 102 ответственным работником суда, действовали непрофессионально и в схватке с толпой упустили лиц, совершивших нападение.

За содействием в решении данной ситуации судьи обратились в Совет судей Украины. По их словам, фактическое бездействие представителей правоохранительных органов приводит к неправомерному и опасному поведению так называемых представителей общественности, которые, нарушая закон, осуществляют уже не только психологическое, но и физическое давление на судей. Это приводит к затягиванию процесса рассмотрения дел, а безнаказанность таких действий дает отдельным лицам повод давить на суд с тем, чтобы повлиять на его решения в своих корыстных целях. Все это усиливает недоверие к суду, вызывает распространение паники в обществе, проявления страха за свою жизнь и здоровье у рядовых граждан и присутствующих в суде лиц.

Судьи считают, что грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного пренебрежения к обществу и правосудию в целом – это вызов не только судебной, но и законодательной ветви власти, ведь гарантированный международными стандартами механизм независимости и беспристрастности судебной власти в нашей стране исполнительной ветвью власти не обеспечивается. Как отмечается в обращении судей Хозяйственного суда Одесской области, такая ситуация создает риски беспрепятственного проникновения в помещения судов взрывоопасных и ядовитых веществ, оружия и т. п.

В Апелляционном суде Киевской области рассматривается дело №2-10/11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, которое хоть и не имеет такого широкого резонанса, однако также сопровождается неоднократными срывами заседаний представителями общественности. Одна из сторон по делу заявляет, что суд нелегитимный, не имеет права совершать правосудие, а коллегия судей, которые рассматривают дело, это «преступная группировка». Эта сторона каждый раз заявляет ходатайства об отводе судей и требует, чтобы они предъявляли служебные удостоверения, неоднократно вызывала представителей полиции и, указывая на суд, заявляла о функционировании преступной организации. На замечания судей и судебного распорядителя эти люди никак не реагируют, продолжая нарушать порядок судебного заседания. А работники полиции, прибыв по месту вызова в суд, занимают позицию сторонних наблюдателей, заявляя, что вмешиваться в разбирательство не в их компетенции. В результате заседания суда каждый раз срываются.

И это далеко не все ситуации, которые возникают в судах Украины в связи с ликвидацией подразделения судебной милиции. Их достаточно много, и судьи вынуждены обращаться за помощью, к примеру, в тот же Совет судей Украины. Хотя всю необходимую и достаточную защиту в случаях, когда функционирование судов или представители судебной власти находятся под угрозой физического нападения или запугивания, обязаны предоставлять исполнительная и законодательная ветви власти.

Реакция ССУ и закон

В Совет судей Украины от судов поступают многочисленные обращения, в которых говорится о блокировании помещений судов, их минировании, давлении, угрозах и даже случаях физической расправы над судьями с целью склонить их к принятию того или иного решения. ССУ, как утверждают его члены, неоднократно обращался в Министерство внутренних дел и к Генеральной прокуратуре Украины с просьбами об усилении охраны зданий судов и обеспечении в них общественного порядка, безопасности посетителей, судей и работников.

Кроме того, главы Совета судей Украины, Конституционного и Верховного судов, Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего административного и Высшего хозяйственного судов Украины, Высшего совета юстиции, Государственной судебной администрации, Высшей квалификационной комиссии судей обращались к Президенту Украины с письмом относительно решения вопроса с финансированием ведомственной военизированной охраны ГСА, на которую, согласно заключительным и переходным положениям Закона «О Национальной полиции», возложены обязанности по охране органов судебной власти, государственной защите судей, членов их семей и имущества, обеспечению безопасности участников судебных процессов и лиц, взятых под стражу.

В ответе, который поступил в адрес руководителей органов судебной власти, отмечается, в частности, что дополнительные расходы на создание и функционирование ведомственной военизированной охраны, определенные ГСА Украины, составляют 983,5 млн грн, но источники покрытия этих расходов государственного бюджета в настоящее время отсутствуют. В письме, которое подписал заместитель министра финансов, также указывается, что в соответствии с постановлением Кабинета министров Украины №906 от 9.11.2015, до начала выполнения ведомственной военизированной охраной ГСА полномочий в полном объеме охрану судов, других органов и учреждений судебной системы осуществляют подразделения Национальной гвардии и Национальной полиции Украины.

К сожалению, правоохранительные органы, на которые законом возложена обязанность по обеспечению безопасности судей и работников аппарата судов, нередко безосновательно оставляют без реагирования сообщения об угрозах и других противоправных деяниях в их отношении. Требования о немедленном принятии надлежащих мер по каждому случаю указанных противоправных действий, вопреки предписаниям ст. 18 Закона «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», в полной мере не выполняются. В связи с этим Совет судей Украины принял решение №24 от 08.04.2016, в котором определил основные меры, которые необходимо выполнить для исправления ситуации. Это, в частности:

1) усиление охраны, в т. ч. собственной Судебной службы охраны;

2) установка видеонаблюдения в судах;

3) разработка алгоритма действий правоохранителей;

4) предоставление прокурорской оценки бездеятельности правоохранительных органов;

5) недопустимость призывов в сети Интернет к совершению противоправных действий в отношении судей;

6) освещение случаев вмешательства в деятельность судов в СМИ;

7) проведение председателями судов брифингов по фактам вмешательства;

8) принятие мер реагирования в случаях вмешательства или проявления неуважения к суду и бездействия правоохранительных органов.

***

Как видно, ситуация, которая сложилась в связи с отменой охраны судов, действительно тревожная. Может, у инициаторов этой идеи и были благие намерения, но упомянутые выше примеры свидетельствуют только о негативных последствиях. Безусловно, для людей доступ в суды упростился, что, по сути, повышает доверие граждан, так как суды в прямом смысле слова стали более открытыми. Но, к сожалению, не все граждане, которые обращаются в суд, являются законопослушными, и иногда судьям приходится испытывать не только психологическое, но и физическое давление.

(Подробнее о заседании ССУ 12 мая с. г. и его решении по ситуации с охраной судов читайте на стр. 18)


КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Оксана Литвинова, руководитель аппарата Апелляционного суда Киевской области

– На данный момент помещение суда не охраняется, нет спецподразделения, к которому можно было бы обратиться, чтобы обеспечить общественный порядок во время судебного заседания, когда происходит проявление неуважения к суду.

В связи с тем, что еще в ноябре 2015 г. подразделение судебной милиции прекратило свое существование, Государственной судебной администрацией был разработан временный порядок, который определял, что охрану апелляционных судов должны осуществлять спецподразделения Национальной гвардии. В подтверждение этого было издано постановление КМУ №906. Мы обращались по данному вопросу в Национальную гвардию, однако заместитель ее начальника сообщил, что есть более важные объекты, поэтому помещение суда по сегодняшний день остается без охраны.

ГСА сейчас создает военизированную охрану, которая, по идее, будет обеспечивать охрану судов по всей Украине. Однако пока этот вопрос, насколько мне известно, не профинансирован, поэтому данный орган на сегодняшний день не действует.

Алексей Данилов, председатель Апелляционного суда Киевской области

– На текущий день охрана судов на должном уровне не осуществляется, а после ликвидации подразделения «Грифон» она вообще отсутствует. Никто не охраняет помещения ни в ночное время, ни днем. На данный момент по распоряжению руководителя аппарата мы организовали проведение записи людей, которые заходят в суд. Однако хотелось бы, чтобы власть как можно скорее решила данную проблему.

Яна Собко

Источник