Судный день. Чего боятся люди в мантиях

“Уважаемые депутаты, прошу голосовать!”, “Депутаты, не расходитесь!”, “Давайте найдём голоса!” — бесчисленное количество раз повторял на последнем внеочередном заседании парламента спикер Андрей Парубий. Повод собраться вне утверждённого графика у депутатов был один: голосование за увольнение судей. Решение этого вопроса парламентарии по старой привычке оттянули до последнего. Ещё в начале лета Верховная Рада проголосовала за новую редакцию Закона “О судоустройстве и статусе судей”, а также внесла изменения в Конституцию в части правосудия. Однако лишь 29 сентября спохватилась, что с октября, после вступления данных изменений в силу, уволить одиозных судей, в том числе тех, кто выносил решения против активистов Майдана, они не смогут. Таких полномочий у них уже не будет. В итоге депутаты с энной попытки отправили в отставку 29 судей из 33, фамилии которых внесли в этот день на рассмотрение ВР, хотя ещё около 700 судей, назначенных в своё время Виктором Януковичем, остались в подвешенном состоянии: их не уволили, но и не назначили бессрочно. Полномочия этих судей исчерпаны, дела они не рассматривают, а вот зарплату получают исправно. Именно так в Украине стартовала одна из самых масштабных реформ последних двух с половиной лет — судебная.

Назначить нельзя уволить

Самые важные изменения коснутся порядка назначения и увольнения судей. По существовавшей процедуре, судей назначал президент сроком на 5 лет, а по его истечении их избирала Верховная Рада уже бессрочно, до достижения судьёй пенсионного возраста. Сейчас же ключевую роль в назначении судей будет играть новый орган — Высший совет правосудия, на который возлагается обязанность решать, кого рекомендовать к назначению, а кого нет. После этого кандидата в судьи представляют президенту, который соответствующим указом утверждает служителя Фемиды на должности. При этом парламент из данного процесса исключается. Главная цель таких изменений — снизить роль политических факторов при назначении судей бессрочно, поскольку ранее служители Фемиды нередко становились предметом кулуарных торгов между фракциями парламента. Зачастую на бессрочное назначение могли претендовать лишь те судьи, кто мог договориться с депутатами, гарантировав им в случае необходимости свою лояльность.

Впрочем, критики реформы утверждают, что политические риски после изменений только увеличиваются, ведь последнее слово в назначении судей — за президентом. Однако глава государства будет ограничен в выборе — он сможет назначать в суды лишь тех, кого представит ему Высший совет правосудия (ВСП). При этом кандидаты в судьи пройдут тщательную процедуру отбора, включающую экзамены, антикоррупционную проверку, спецподготовку и т. д.

Сам ВСП придёт на смену Высшему совету юстиции (ВСЮ) — одному из самых одиозных органов во всей системе правосудия. Процесс его формирования сопровождался постоянными скандалами, в том числе и после победы Евромайдана. Из 20 членов ВСЮ по три человека назначали президент, парламент, съезды судей, адвокатов и учёных-правоведов, ещё двух — съезд прокуроров. Эти съезды регулярно срывались и переносились, делегаты обвиняли друг друга в отсутствии полномочий и фальсификациях, оспаривали итоги голосований в судах. Как следствие, ВСЮ почти никогда не работал в полном составе. По новым правилам ВСП будут формировать все вышеуказанные институции, только пропорции изменились — 10 из 21 члена ВСП изберёт съезд судей, остальные субъекты получают право делегировать двух кандидатов.

Декларируемая цель реформы — сделать президентский указ о назначении судьи сугубо формальным актом, который увенчает строгую процедуру отбора и рекомендаций ВСП. Однако сформировать новый состав ВСП, который займёт центральное место во всей системе правосудия, по закону должны не позже 30 апреля 2019 года, а до того времени его полномочия будет выполнять ВСЮ старым составом, где остаются люди с неоднозначной репутацией. К примеру, 21 сентября этого года Генпрокуратура заявила, что один из членов ВСЮ, Павел Гречковский, требовал $500 тыс. за “незаконное влияние на судебное решение”. Сейчас по этому эпизоду ведётся следствие.

Решение об увольнении судей в результате реформы также переходит от президента и парламента к ВСП. Основания для увольнения расширены: добавились пункты о совершении судьёй грубого дисциплинарного проступка, непрохождения переаттестации или невозможности обосновать происхождение своего имущества. В то же время изъята размытая норма о возможности уволить судью за нарушение им присяги. Именно этот пункт и заставил Верховную Раду в экстренном порядке собраться на заседание 29 сентября — “судей Майдана” полагалось уволить именно с такой формулировкой.

Кнут и пряник

Среди прочих новшеств — ограничение судейского иммунитета. Ранее согласие на задержание, арест и привлечение судьи к ответственности должен был дать парламент, что позволяло попавшимся, к примеру, на взятке судьям ускользать из рук правоохранителей. Сейчас же судьи получат лишь функциональный иммунитет, который распространяется только на решения, принятые ими в зале суда. Проще говоря, если судья собьёт кого-то на автомобиле, то его можно будет задержать как обычного гражданина. Ну а согласие на привлечение к ответственности судьи теперь будет давать не парламент, а ВСП.

Нажмите для увеличения

Инфографика: Александр Шатов

Судьям постепенно, на протяжении трёх лет, будут поднимать зарплаты. Так, судья местного суда сможет получать не меньше 30 минимальных зарплат, сейчас — не меньше 10. Антикоррупционные меры также предусматривают декларирование судьёй не только собственных доходов, но и доходов родственников, работающих в системе правосудия. Кроме того, все судьи, которые останутся на работе, будут обязаны пройти переаттестацию по тем же принципам, как она проходила в полиции и в прокуратуре.

Предусмотрены также изменения в высших звеньях судебной системы, которая станет трёхуровневой. Будут ликвидированы Высший административный, Высший хозяйственный и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Высшим судебным органом останется Верховный суд, состав которого полностью обновят, набрав новых судей по итогам конкурса. Таким образом, расширяются полномочия Верховного суда, суженные во времена Виктора Януковича. Почти в десять раз увеличится и бюджет данного суда. В перспективе планируется создание отдельного Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (на это отводится год), а также Высшего антикоррупционного суда (срок создания не обозначен). Последний должен стать частью создающейся системы новых правоохранительных органов, куда уже входят Нацагентство по предотвращению коррупции и Национальное антикоррупционное бюро. Представители последнего часто жалуются на саботаж нынешних судов и выступают за создание с нуля отдельной профильной судебной институции.

Предусмотренные судебной реформой новшества касаются не только самих судов и судей, но и адвокатов. Так, профессиональные адвокаты фактически получат монополию на представительство интересов граждан в судах, тогда как сейчас этим может заниматься любой гражданин с правовым образованием и опытом. Впрочем, как и ряд других норм, эта начнёт работать не скоро, например, в судах первой инстанции — лишь с начала 2019 года.

Старые кадры не сдаются

Несмотря на риски и недостатки, в частности, увеличение полномочий президента по назначению судей и туманные перспективы создания антикоррупционного суда, реформу в целом поддержали и украинские эксперты, и Запад. “Исторический день. Приветствуем принятие парламентом конституционных поправок по судебной реформе, это большой шаг вперёд на европейском пути Украины”, — заявил 2 июня, в день голосования за изменения в Конституцию, тогдашний посол США в Украине Джеффри Пайетт.

Впрочем, старая судейская гвардия сдаваться не собирается. 3 октября пленум Верховного суда единогласно попросил Конституционный суд признать неконституционными некоторые нормы нового Закона “О судо­устройстве и статусе судей”. В частности, судьям не понравилась норма о необходимости прохождения конкурса для занятия должностей в новом Верховном суде. В Минюсте к такому демаршу оказались готовы. “Как гражданин я уже сейчас могу сказать: это попытка сорвать судебную реформу со стороны тех, кто не готов обнародовать свои доходы и доказать на открытом конкурсе своё право вершить правосудие”, — заявил замминистра юстиции Сергей Петухов. Так что борьба за обновление судебной системы только начинается.

Милан Лелич