Проблема з доставкою обвинувачених на судові засідання

У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області виникла проблема з доставкою обвинувачених на судові засідання. Через позицію керівництва Національної поліції в Дніпропетровській області та установи виконання покарань вже кілька років під питанням розгляд справ осіб, що знаходяться під вартою.

Навіть судді, які розглядають конкретні справи, не знають, чи привезуть в суд обвинувачених на заплановане засідання, чи ні, або відбудеться судове засідання в той чи інший день взагалі. Через такі дії поліції, яка здійснює доставку в суд затриманих й заарештованих осіб, вже кілька місяців поспіль фіксується масовий зрив розгляду кримінальних справ.

А тим часом адвокати та рідні обвинувачених скаржаться на суд, який, на їх думку, безпосередньо повинен забезпечувати доставку їх підзахисних та близьких до залів засідань. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Мар’ян Мицак розповів «Судово-юридичній газеті» про проблеми, з якими стикнувся суд.

Чому в суд не доставляють осіб, що перебувають під вартою

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув’язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09 грудня 1988 року, вимагає проведення судового розгляду стосовно затриманої особи у розумні строки після її затримання або ж звільнення цієї особи до розгляду справи (провадження) в суді.  Документ передбачає, що правосуддя має бути швидким, а тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові у правосудді.

Відповідно до національного законодавства однією із засад кримінального провадження, згідно з п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК, є розумність строків.

Однак так сталося, що у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської  області дотримання вказаних вимог ускладнюється поганою організацією процесу конвоювання обвинувачених з установ попереднього ув’язнення до залів Павлоградського міськрайонного суду. Механізм доставки осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у державній установі “Дніпропетровська установа виконання покарань №4”, не налагоджений вже тривалий час. Водночас можливість прибуття обвинувачених до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області передбачена лише два рази на тиждень — у вівторок та четвер.

Обмеження доправлення обвинувачених в суд — це аж ніяк не примха суду. Справа в тому, що ще 2017 року у зв’язку з реформою МВС у Павлограді закрився ізолятор тимчасового утримання. З того часу поліцейський конвой доставляє у Павлоградський суд осіб, що перебувають під вартою, з обласного центру — Дніпра. Виходячи з цього, відповідальні особи вирішили, що для конвоювання осіб до суду вистачить і двох днів на тиждень. Думки суду, чи влаштовує його такий стан речей, ніхто не запитав.

Крім  фактів невиконання обов’язків з доправлення обвинувачених, мають  місце й регулярні запізнення конвою на судові засідання. Хоча пункт 22 відповідної відомчої інструкції чітко визначає, що конвоювання засуджених здійснюється з таким розрахунком, щоб обвинувачений був доставлений в суд не пізніше 30 хвилин до початку засідання. Судді Павлоградського міськрайонного суду призначають судовий розгляд кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, не раніше 09:30, проте конвой часто привозить обвинувачених із тривалим запізненням. Такий стан речей не просто ускладнює, він фактично унеможливлює проведення судових засідань з обов’язковою участю осіб, які тримаються під вартою.

Станом на тепер спостерігається тенденція доставки обвинувачених тільки у випадку закінчення строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого.

Усе це призводить до затягування судового провадження, зниження у громадян довіри до правосуддя, грубого порушення принципу розумності строків, що, у свою чергу, також порушує права та свободи особи, що утримується під вартою, передбачені, зокрема, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сучасна Європа чи Середньовіччя?

В орбіту кримінального провадження залучені не тільки суд і обвинувачені. Це і потерпілі, і свідки, і захисники. Кожен з них зобов’язаний з’явитись в судове засідання.  Але  які  відчуття  та  які  емоції  відчувають  громадяни, коли, відклавши свої  справи, вони все ж прийшли до зали  засідань, а обвинуваченого просто не доставили до суду! Ще й без поважної причини!

Потім суд відкладають, при чому на десятки днів, бо доставляють «підстражних» тільки два рази на тиждень. Лише в ці два дні — вівторок та четвер — усі судді Павлоградського міськрайонного суду призначають до розгляду справи, де обвинувачені утримуються під вартою.

Також слід враховувати і те, що на даний час в суді справи кримінальної юрисдикції розглядають лише п’ять суддів. Судді-цивілісти також задіяні у розгляді таких справ у складі колегій.

Хотілося б розуміти, ми будуємо європейську країну, де людина — найвища соціальна цінність, чи скочуємося в Середньовіччя?

Кількість справ, розгляд яких залежить від присутності осіб, що утримуються під вартою, та кількість випадків, коли такі особи не були доставлені в суд за останні півроку, у таблиці:

Як правило, йдеться про кримінальні провадження, де особи обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, з великим об’ємом доказів. Такі справи вимагають значного часу для  розгляду проваджень. Однак у ситуації, яка склалась, фізично неможливо приділити достатньо часу для розгляду всіх таких справ.

Суд неодноразово звертався до міністра внутрішніх справ, генерального прокурора, Ради суддів України з приводу нормальної організації доставки обвинувачених до зали суду, але віз і нині там. Чинний КПК України не містить положень про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв’язку «з неможливістю конвоювання обвинуваченого», що є цілком логічним з огляду на вимоги законодавства про розгляд справи упродовж розумного строку.

Коли та як буде вирішена зазначена проблема, суддям Павлоградського міськрайонного суду невідомо, однак зрозуміло одне — питання з доставкою обвинувачених в суд повинно бути вирішено якомога швидше.

Автор: Вячеслав Хрипун

Джерело