Про що мовчать рибки Холодницького
27.04.2018
Справа спеціалізованого антикорупційного прокурора Назара Холодницького, яка стала найгучнішим скандалом минулого місяця, несподівано затихла.
Ще 2 тижні тому джерела INSIDER запевняли, що засідання КДКП по антикорупційному прокурору відбудеться вже 18 квітня. Втім ніякого засідання не призначили.
Натомість минулого понеділка генеральний прокурор Юрій Луценко заявив, що не бачить в діях Холодницького складу кримінального злочину.
Чому черговий скандал може завершитися лише словесними обвинуваченнями, аналізував INSIDER.
Коли НСРД не доказ
16 квітня після тижневої відпустки у Карпатах керівник САП вийшов на роботу. В той же день він отримав постанову про відкриття дисциплінарного провадження від 4 числа цього місяця.
А ще через два дні йому вручили текст скарги НАБУ і ГПУ, поданої до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Крім додатків, в яких власне і містяться тексти розмов, до яких висунуті претензії.
Різниця між текстами в тому, що генеральна прокуратура просить не відсторонення, а звільнення керівника САП. Що дивно, адже на Різницькій не раз натякали, що скандал навколо Холодницького – це не їхня гра, що Луценко дізнався про прослушку свого заступника не більше, не менше як від президента Петра Порошенка, а з керівником САП боровся новоутворений тандем НАБУ та департаменту Кононенка-Грановського.
Через це серед депутатів навіть гуляла версія, що організатором “інтриги” і був один з сірих кардиналів президента, а метою було призначення на голову САП Гізо Углави, начебто давно прирученого Банковою. Углава наміри працювати в САП заперечує, а Грановський на питання до причетність до скандалу з “рибками”, відповів: “Це у вас жарти такі?”.
На новий тандем, який виник у протистоянні з ним, натякав і сам Холодницький в інтерв’ю. Але не пояснив, в чому їхня зацікавленість.
З того, що розповідають співрозмовники INSIDER в різних правоохоронних структурах, є ще одна версія історії: кілька місяців тому до керівника згаданого департаменту ГПУ Гуцуляка, який перебував не в кращих кондиціях через сімейні справи, прийшли “гінці” і запропонували порушити справу на Холодницького в обмін на перспективу стати генеральним прокурором, коли цю посаду залишить Луценко. Ті ж гінці запропонували підкласти прослушку Холодницького в іншу справу-пустишку.
Гуцуляк погодився, але новоутворений тандем не зміг довести провину Холодницького. Про що Луценко і оголосив на згаданому брифінгу.
“Записи аналізували Ситник і я. У них явно вбачаються дисциплінарні порушення. Можу з упевненістю сказати, що хабарів, які отримував або вимагав Холодницький, там не зафіксовано, кримінального переслідування я не вбачаю”, – сказав Луценко на брифінгу.
І тепер слово за контрольно-дисциплінарною комісією прокурорів. От тільки винести рішення лише на підставі матеріалів НСРД (тобто прослушки) вона не може – тому що використати їх як доказ можна лише в тій справі, по якій брався дозвіл, а в інших треба проводити слідчі дії. Тому треба допитати свідків, які б підтвердили те, про що говориться на записах. Зокрема, чи тиснув Холодницький на прокурорів у справах і чи йшлося про вибіркове закриття проваджень.За його словами, на записах розмов Холодницького – тільки грубе порушення нормативних документів прокуратури.
Минулого тижня Генінспекція ГПУ допитала 5 представників САП, повідомили джерела INSIDER у правоохоронних органах.
За словами співрозмовника, прокурорам були показані матеріали прослуховування. “Факт розголошення вони заперечували, дали позитивну характеристику Холодницькому”, – сказав він.
Водночас допитані детективи НАБУ скаржились на керівника САП.
При цьому заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Володимир Кривенко, який також фігурує у записах, відмовився надати Генеральній прокуратурі зразки свого голосу.
Кривенку не висувають ніяких претензій, але оскільки в нього добрі стосунки з Холодницьким, то він вчинив як начальник – і порадив взяти зразки його голосу в сервісі Youtube.
Холодницький наполягає на повному заслуховуванні матеріалів, а також перевірці, які дії були вчинені після розмов.
Але якщо провести повне заслуховування, то оскандалитися може і інша сторона. А фрази, які наводились як докази в нарізці в Раді, не завжди будуть звучати так переконливо.
Найбільш однозначно виглядає з точки зору висунутих скарг епізод по “Акварелях” та Наталії Корчак, тому вони і найбільш повно цитуються в аудіовізуальному ролику НАБУ.
В інших же випадках – це точно не чорно-біле кіно про боротьбу добра і зла.
Хто зливає матеріали справ Труханова?
В інтерв’ю “Дзеркалу тижня” Ситник звинувачує Холодницького в тому, що він передавав інформацію фігурантам справи Труханова. В скарзі НАБУ і ГПУ, яку отримало “Громадське” сказано, що 7 лютого Холодницький викликав до кабінету свого заступника Володимира Кривенка. Вони обговорювали справу Труханова. Під час розмови Холодницький нібито наказав Кривенку не проводити активні слідчі дії щодо певних фігурантів цієї справи.
В рамках розсекреченої і частково оприлюдненої розмови Холодницький питає Кривенка про те, що буде, якщо свідки дадуть покази, що Труханов і його люди нічого не знали, чи можливо їх вивести з матеріалів справи.
Кривенко говорить, що якщо треба, це “можна зробити, але по закону і по здоровій логіці це неправильно, так як рішення склав Труханов, і говорити, що він нічого не знав і не розумів, діючи в інтересах міста, неможливо”.
В інтерв’ю УП Холодницький пояснює цей епізод тим, що вони з Кривенком начебто просто оговорювали маневри в суді, прогнозуючи ходи захисту.
В НАБУ підозрюють, що Холодницький знав, коли повернеться Труханов.
В розмові дійсно є момент, коли керівник САП питає в заступника, коли він повернеться. В перших розшифровках прізвище не називається. В коментарях НАБУ дописано зі знаком питання, що може йтися про мера Одеси.
Холодницький: коли він приїде? В п’ятницю?
Кривенко: Цього я не скажу. Я планував на п’ятницю, вони на п’ятницю не хочуть, бо кінець тижня. Вони пропонують на вівторок.
Цілком можливо, що розмова стосувалася інших свідків. Труханов повернувся в Київ 14 лютого. Це була середа.
НАБУ оприлюднило не весь діалог, а він цікавий. В рамках тієї ж розмови Кривенко і Холодницький обговорюють якраз витік матеріалів справи. І заступник керівника САП божиться, що ні з ким про це не говорив, окрім як у колективі.
“Кравченко, детективи… Єдине, що до мене приходив Журило (фігурант справи Мартиненка -INSIDER) і піднімав питання, каже, у вас у прокуратурі хтось зливає інформацію”, – каже Кравченко.
З такою претензією Журило приходив до САП двічі. Але заступник Холодницького запевняє, що ні з ким не говорив.
Справа Бахматюка і ні слова про Гонтареву
Ще один епізод скарги НАБУ стосується передачі справи, де фігурує власник агрохолдингу UkrLandFarming Олег Бахматюк, в підслідність МВС. В скарзі представники антикорупційного органу називають причиною дій Холодницького небажання мати конфлікт з банком Бахматюка. Але в розмовах Холодницький називає іншу причину – він не хоче бути крайнім, як в історії зі Злочевським, коли НАБУ за 2 роки не здобуло доказів, а винною вийшла САП.
Розмова, до якої в НАБУ є претензії, відбувається 5 березня. Холодницький викликає підлеглих через дві кримінальні справи по бізнесмену.
Одна стосується рефінансу “VAB-банку” Національним банком на 5,5 мільярдів після погодження Валерії Гонтаревої.
А друга — заволодіння 1,5 мільярдами гривень з держбюджету причетними до Бахматюка особами з агрохолдингу “Авангард”. Схема начебто була реалізована за допомогою чиновників Державної фіскальної служби.
В той день, виходячи з матеріалів “прослушки”, Холодницький говорив по цій справі з процесуальним керівником Козачиною, своїм заступником Кривенком та прокурором Максимом Кравченком. Приводом стала інформація про можливі мітинги під САП, організовані VAB-банком.
Відповідно до доповіді особи ідентифікованої як Козачина, в першій справі є докази злочинних дій, в тому числі і з боку НБУ.
“Службові особи Нацбанку, начальник департаменту, який фактично погоджував і мав перевіряти наявність цієї програми оживлення, а без цієї програми по банківських нормативах вони не мали права… це питання, і вони давали цю відповідь перший раз, що тіпа ідіть ви нафіг, у вас навіть немає програми, який вам кредит-рефінансування, а потім цей лист Гонтаревої, що тіпа все окей, підписуємо”, – розповідає підлеглий Холодницькому.
В цій справі, за його словами, підозри можуть отримати 6 осіб, в тому числі представники Нацбанку. І там є докази. В САП чекали результатів експертизи до 1 квітня, після чого збиралися “сідати малювати схему”.
“Тут чистої води прой*б службових осіб Нацбанку у змові”, – каже підлеглий Холодницького.
На запитання керівника САП, чи доведуть вони змову, прокурор відповідає: “Та, конечно”.
Після цього Холодницький викликає Кравченка, який веде другу справу по Бахматюку.
Перед цим керівник САП питає телефоном в свого заступника Кривенка, чи є докази вини бізнесмена.
– Там Бахматюком не пахне?, – питає Холодницький.
– Да, – відповідає Кривенко.
Після спілкування з прокурором Кравченком – той розповідає про брак доказів, що НАБУ бере “негласку ще на 2 місяці”. Холодницький пропонує провести нараду.
Ну тут буде як зі Злочевським, крайніми ми залишимося, якщо приймемо рішення про закриття, тут треба дати вказівку, що приймайте рішення, або визначайте іншу підслідність”, – каже співрозмовник керівника САП.
Після чого за 2 дні справу передають МВС.
VIP-гості, “жидо-масони” та шифровки WhatsApp
Ще одна претензія НАБУ стосується зустрічі керівника САП з нардепом Григорієм Логвинським, де вони обговорюють перспективи справ, де фігурує він та заступниця міністра юстиції Наталія Бернацька.
Керівник САП зустрічався з депутатом 9 лютого. В розмові він сказав, що не може закрити справу, “тому що так треба”.
“Щоб прокурор закрив справу, треба підозру оголошувати. Щоб прокурор справу забрав, так не можна. Кримінальне провадження закривається, якщо там немає складу злочину. Давай, хай вони направлять повістку, наберемося… строки кримінального провадження там тиждень, два. Обставин там для твоєї безпеки я не бачу”, – каже Холодницький депутату.
Після цього він викликає керівника відділу Козачину і розпитує про хід справи. Тоді ж він попереджає про слизький політичний момент справи.
“Логвинський Логвинським, *** ***, вони тут ходять через день. Тут момент політичний. Логвинський потягне Джемілева, Чубарова, і весь ЄСПЛ через жінку – суддю ЄСПЛ… Ти розумієш міжнародну реакцію, воно буде як в мене з Ситником на G7, де він каже, що Омелян не корупціонер, Петренко не корупціонер, Укрпошта не корупціонер, … і починається відвернення тих, хто нас підтримує”, – каже керівник САП.
Тоді він згідно з стенограмами і вживає фразу, що у депутата “сильні жидо-масонські позиції” та інші неприємні етнічні висловлювання.
В тій же розмові Холодницький наводить ще одну причину небажання сваритися – він хоче отримати від ізраїльтян систему, яка б розшифровувала повідомлення “WhatsApp”.
Розмова з Козачиною закінчується тим, що з трьох справ, де фігурує нардеп, Холодницький пропонує відкласти “Ресурсзабезпечення”, а по “Мандарину” і “Бельведеру” продовжити до березня розслідування і приймати рішення. При цьому завершити НСРД.
Цікаво, що попри те, що НАБУ вже півроку обіцяє підозру міністру Володимиру Омеляну, він не потрапив в епізоди щодо розголошення.
Хоча і він приходив до керівника САП поговорити. Міністра цікавило, що з ходом його справи по майну. І єдине, що він просив – не влаштовувати маскі-шоу, бо дружина вагітна, “на збереженні”.
“У мене була нарада, вони сказали, що не будуть підписувати. Вони думають, що будуть шукати винуватого – по Насірову шукали, я підписував, по Авакову шукали, я підписував… Тому не треба панікувати – хай принесуть, глянемо, що вони там нарозслідували”, – каже керівник САП. І обіцяє покликати міністра з адвокатом, коли будуть документи, щоб вони виробили позицію.
Тоді ж керівник САП скаржиться на непрофесійність детективів Ситника та показує Омеляну якусь підозру, в якій “190 граматичних помилок”. Крім того, він розповідає міністру, що детективи НАБУ вилучили при обшуку пристрій для прослуховування, а він виявився за результатами експертизи вібратором.
16 лютого Холодницький повертається до теми Омеляна в розмові з керівником Transparency International. Він каже, що міністр наступний в списку НАБУ після Труханова. А друга Корчак.
Якщо про Омеляна Юрчишин нецензурно питає навіщо, то дії по Корчак схвалює. Але Холодницький каже, що не дозволить цього і що це зведення рахунків. В цій же розмові згадується, що проти справи по Омеляну і деякі представники Євросоюзу.
В розшифровках керівник САП багато критикує НАБУ і зокрема, що ті його підставляють перед посольствами.
Крім того в багатьох розмовах керівник САП згадує епізод, що фактично керівник НАБУ через свого заступника Новака попередив міністра внутрішніх справ Авакова про підготовку підозри його сину.
“Ситник набирає Авакова, той не бере трубку, далі набирає Тахтая, і питає, чи можна приїхати. Той відповідає, що вас не приймуть. “Тоді я пришлю Новака”. Новак їде до Тахтая, вони з ним зустрічаються біля МВС, у мене є сбушні трафіки, де в 10:26 Новака трафік на Богомольця, 11:04 він уїхав. Потім я визивав до себе Тахтая, переляканого такого, і Тахтай сказав, що НАБУ сказало, що все це ідея САП”, – розповідає він підлеглому.
Теж саме пізніше він переказує і в розмові з керівником Трансперенсі інтернешнл Ярославом Юрчишиним.
***
Саме через те, що представники всіх силових структур вдавалися до розголошення матеріалів справи, Холодницькому і не стали оголошувати підозру, вважає колишній прокурор Олексій Баганець.
“Я не виключаю, що зробили це, щоб не створювати прецедент, адже матеріали слідства розголошували і генпрокурор Луценко, і директор НАБУ Ситник”, – каже Баганець.
Оскільки ініціатором прослуховування не були представники вищої влади, то вони займають пасивну позицію в цій історії. Президент Порошенко рішення, чи здавати Холодницького не прийняв.
Але це не означає, що проблеми керівника скінчилися. І причини, як кажуть співрозмовники, сховані зовсім в іншій справі.
Тетяна Ніколаєнко
