Неофициальный аудит НАБУ как «защита Сытника»
18.01.2018
Парламентская коалиция настаивает на назначении аудита НАБУ уже на этой пленарной неделе. Со своей стороны, руководство бюро, опасаясь неблагоприятных для себя результатов аудиторов, готовит шаг на упреждение – неофициальный «международный аудит» работы бюро. С тем, чтобы использовать его в своей пиар-кампании.
Напомним, что по закону НАБУ должны поверять три аудитора – от ВР, президента и Кабмина. Но в марте прошлого года Рада так и не смогла выбрать своего аудитора среди нескольких кандидатов. Однако на этот раз полного повторения сериала «Аудитор для НАБУ» не будет.
Потому что, во-первых,за это время резко возросли количество и масштаб острых вопросов и претензий к НАБУ. Что делает вопрос назначения аудита для проведения непредвзятого «разбора полётов» неотложным.
Более того, само руководство бюро должно быть заинтересовано в скорейшем снятии этих вопросов. Поскольку это даст возможность уйти, наконец, от бесконечных политически мотивированных оценок работы бюро. И получить вместо этого выводы аудиторов. Которые являются единственным законодательно определённым механизмом для повышения эффективности работы НАБУ.
Пока же руководители бюро раз за разом заявляют о необоснованности претензий к их работе со стороны коллег-правоохранителей. Несмотря на то, что эти претензии очень предметны. К примеру, на днях председатель Ассоциации адвокатов Украины Зоя Ярош отметила : за весь период работы НАБУ ни по одному из дел бюро, которые приобрели громкий в обществе резонанс и попали в суд, ни одного приговора не было.
А месяц назад генеральный прокурор Юрий Луценко уже просил профильный антикоррупционный комитет Верховной Рады назначить аудитора НАБУ. Указывая, что Национальное антикоррупционное бюро незаконно снимало информацию с телефонов 114 граждан – нардепов, судей, чиновников. Имея на руках разрешение суда относительно всего 17 человек.
Кроме того, в конце минувшего года Генпрокуратура возбудила уголовное дело персонально против главы НАБУ Артёма Сытника по обвинению в разглашении государственной тайны. Речь шла о разглашении Сытником переписки и телефонных разговоров фигурантов конкретных уголовных дел…
Претензии к работе руководства НАБУ достигли своей кульминации в истории с задержанием сотрудниками СБУ агента бюро Сергея Боярского во время попытки последнего вручить $15 тысяч взятки первому заму главы Государственной миграционной службы Дине Пимаховой. Тогда обнаружились системные проблемы с законодательным урегулированием статуса агентов НАБУ под прикрытием.
Таким образом, возникли серьезные вопросы из-за попыток НАБУ действовать за пределами своей компетенции (как в случае с незаконным съемом информации), хронических конфликтов бюро с коллегами из других правоохранительных структур. Нарастают также претензии из-за низкой эффективности работы этого ведомства и “заточенности” НАБУ под пиар. По данным «ТСН», на закрытой встрече с послами “Большой семерки” директора НАБУ в жесткой форме раскритиковали за излишний пиар в работе бюро. Казалось бы, именно аудит работы НАБУ мог бы снять эти неприятные вопросы, нарастающие со скоростью лавины.
Однако – и это второе отличие нынешней ситуации от марта прошлого года – руководство бюро не спешит его начинать. Незамедлительно начать аудит бюро (правда, почему-то лишь за 2016 год) предлагает парламентская коалиция. Ни Артём Сытник, ни сторонники НАБУ в Верховной Раде из группы «Еврооптимисты» с такими инициативами не выступили.
Есть три объяснения этой, на первый взгляд, странной пассивности НАБУ .
Первая – Артём Сытник серьёзно опасается того, что в ходе аудита могут обнаружиться скрытые от общественности подробности, касающиеся работы подконтрольной ему структуры. Которые поставят крест на пиар-проекте «НАБУ – чемпионы по борьбе с коррупцией». А также и на его личной карьере в этой сфере. Впрочем, ходят упорные слухи, что Сытник готовится к политической карьере.
Во-вторых, руководство НАБУ полностью устраивает существующий порядок вещей, когда бюро функционирует как никому не подконтрольное и не подотчетное «государство в государстве».
И в-третьих, Сытник и его партнёры в ВР не уверены в своих способностях провести через парламент лояльную им кандидатуру аудитора. Который своими выводами предоставил бы НАБУ бронебойную аудиторскую защиту от обвинений и претензий. И при этом сохранил нынешний статус НАБУ как «государства в государстве».
Поэтому, по циркулирующей в парламентских кругах информации, руководство бюро приступило к подготовке неофициального, но лояльного «международного аудита» работы бюро. Проведут его традиционно за счёт западных грантов. В нём будут задействованы лояльные к НАБУ западные политики и юристы. В этой игре на упреждение и состоит «защита Сытника». Получив на руки благоприятные для себя результаты этого «аудита», руководство бюро сможет использовать его для пиара своей работы. И ставить под сомнение результаты аудита официального…
