Експерти прокоментували звіти очільників ГПУ та НАБУ
01.06.2017
Більшість опитаних експертів (77,8%) вважає, що звіти Генерального прокурора Юрія Луценка та очільника НАБУ Артема Ситника, представлені у Верховній Раді 24 травня, не були успішними – такі дані експертного опитування, ініційованого Центром досліджень та комунікацій «Active Group».
У рамках дослідження було узагальнено думки декількох десятків опитаних нами експертів щодо вищезгаданих подій.
Понад три чверті експертів сказали, що обидва звіти не були ані переконливими, ані успішними.
Зокрема, аналітик та політолог Олексій Вороненко упевнений: «Найбільша невдача НАБУ у тому, що ця структура використовує більше державних коштів, ніж повертає».
Експерт Молодіжного центру парламентаризму Роман Кисленко вважає, що: «Ці звіти ілюструють інституційну напруженість у державі, відсутність чіткої стратегії діяльності, і лише хаотичні справи, які мають суспільний резонанс. Та навіть вони, на жаль, до кінця не розслідувані».
Приблизно чверть співрозмовників поставились до доповідей Артема Ситника (12,3%) та Юрія Луценка (9,8%) схвально.
Директор Українського Інституту аналізу і менеджменту політики Руслан Бортник сказав: «З політичної точки зору це гарні звіти, але обидва органи не надали реальних результатів боротьби проти корупції. Багато відкритих справ і піару, але результатів у вигляді масових конфіскацій або немає, або вони мізерні. Для правоохоронних органів первинним має бути остаточне рішення суду, а вже потім гучні слова, оцінки і піар своїх дій».
Думки опитаних щодо того, якими були найбільші успіхи та невдачі Артема Ситника на посаді директора НАБУ за минулий рік, дещо розділились. Переважно експерти стверджували, що успішні справи НАБУ назвати важко через те, що таких немає взагалі. Інші опитані вважають успішними кримінальні справи щодо високопосадовців, зокрема, проти Романа Насірова.
Ту ж саму справу Р. Насірова віднесли й до найбільших невдач Артема Ситника. Окрім цього, невдачами експерти вважають справу М. Мартиненка, конфлікт із ГПУ та САП, неадекватну реакцію на ДТП Олексія Довгого, а також відсутність жодного обвинувального вироку для політиків-корупціонерів.
На думку політтехнолога Дмитра Кириленка, жодну зі справ не можна назвати успішною, оскільки всі справи, які велись НАБУ, є виключно іміджевими. «НАБУ добре обізнані щодо корупції в державі, але їм начхати на реальну роботу», – додав експерт.
Успіхом Юрія Луценка на посаді Генерального прокурора України за минулий рік понад половина експертів вважає повернення до бюджету коштів корупціонерів. Зокрема, експерт Інституту Політичної Освіти Олександр Солонтай та аналітик VoxUkraine Максим Скубенко виокремили справу із конфіскацією понад мільярда доларів у людей з оточення Януковича. Інші опитані упевнені, що у Луценка немає вдалих справ, окрім забезпечення власного добробуту.
До невдач Генерального прокурора експерти віднесли справу щодо державної зради Януковича, відсутність реформи ГПУ, розгін ради прокурорів, справу Сергія Пашинського, помилку слідства у справі щодо вбивства Шеремета, неадекватну оцінку відшкодованих державі збитків, недостатнє оновлення штату та звільнення затриманих корупціонерів під заставу.
Діяльність НАБУ за минулий рік експерти оцінили дещо вище, ніж роботу ГПУ за цей же період.
66,7% співрозмовників поставили Генеральній прокуратурі України одиниці, а решта – двійки (22,1%) та четвірки (11,2%). НАБУ за свою діяльність отримала одиниці від 33,4% опитаних, двійки від 22,3%, та трійки від 44,3%.
Політичний аналітик та засновник дослідницької компанії «Active Group» Андрій Єременко оцінив звіт Юрія Луценка «на відмінно», а роботу – на «трійку». «Виступ слухати було приємно, а його відповіді були чіткими та впевненими. Політик на такій посаді, як мінімум, виглядає добре. Але про роботу прокуратури так сказати не можна».
«Найбільшим успіхом ГПУ є той факт, що почалася боротьба з корупцією на «нижчих рівнях». Не минає і тижня без декількох повідомлень про затримання чиновників «середньої руки». І це, зрозуміло, є заслугою не лише прокуратури, адже тут допомагають і СБУ, і МВД», – пояснив Андрій Єременко.
«Невдачею ГПУ є те, що, попри більшу відкритість, довіра до цього органу не зросла. І це при тому, що Луценко – піарник екстра-класу. Інший його недолік – резонансні справи, що відійшли на другий план. Наприклад, про «диктаторські закони» ніхто і не згадує, справа Кернеса стоїть на місці. І таких немало», – додав політолог.
