Экс-патрульный: Нас к такому не готовили!
02.11.2017
Патрульная полиция – символ реформы МВД, совершенно новое подразделение, олицетворяющее закон и ориентированное на помощь гражданам. Так все начиналось несколько лет назад. Уровень доверия к новым копам был высоким, люди действительно поверили и доверились новой полиции. Были, конечно, и претензии, мол, машины бьют и протоколы оформляют долго, на что большинство парировало: “нужно время, ребята научатся, и все пойдет идеально”.
Но шло время, нареканий на работу патрульных становилось все больше, претензии все серьезней, и в итоге патрульные начали раздражать откровенным бездействием. Возможно, такое сильно разочарование наступило в результате эйфории и завышенных ожиданий. Возможно, система ломается не так быстро, как хотелось бы, а может быть эта работа далеко не для каждого.
112.ua разобрался, почему на первый взгляд патрульная полиция сейчас выглядит беззубой и так ли все однозначно.
На вопросы, большинство из которых являются криком души для наших сограждан, ответил экс-патрульный Богдан Пацкань, который был в первом наборе в столичную полицию и проработал на улицах Киева больше года. Его ответы мы попросили прокомментировать адвоката Максима Борисова.
В итоге у нас сложилась почти полная картина, почему патрульные выглядят (или являются) бессильными.
Дорога и тротуар
Вопрос: Почему патрульные бездействуют и не штрафуют нарушителей?
Мало полномочий
Патрульные не могут оштрафовать автомобиль, они могут применить меры только против непосредственно водителя. Получается, что водителя неправильно припаркованного авто еще необходимо найти. А еще – транспортное средство может быть оформлено на другого человека. То есть патрульному, чтобы выписать штраф за неправильную парковку, нужно не просто дождаться водителя авто-нарушителя, тот должен еще быть владельцем этого автомобиля. Конечно, машину можно эвакуировать, но на практике эвакуатор патрульные вызывают только тогда, когда автомобиль действительно мешает проезду, например, трамвая. Для эвакуации нужны свидетели, но найти их, как правило, очень сложно. Эвакуировать всех подряд патрульные не имеют полномочий.
Дайте полиции возможность штрафовать сам автомобиль или упростите процесс эвакуации. Конечно, это решит проблему, но частично, ведь эвакуатор просто не справится с таким потоком автомобилей, как, например, в центре Киева. Если будут какие-либо подобные изменения, патрульные будут только “за”.
Стройте парковки!
Действия патрульного полицейского, а в этом конкретном случае – бездействие, вполне оправданы, точнее, определены законом. Полицейский не может ждать, пока подойдет водитель, чтобы его оштрафовать. Эвакуация по большому счета незаконна, автомобиль – это частная собственность, и, действительно, “трогать его руками”, кроме тех случаев, когда он препятствует проезду транспорта, нельзя. Если человек неправильно припарковался, оштрафуйте его, а не забирайте автомобиль.
Решить вопрос нужно, увеличив число паркомест, а не только штрафы. А это уже вопрос к местным властям, почему они планируют новые кварталы, а парковки — нет. Эвакуация авто – не выход.
Глас народа: Конечно, у полиции есть много дел, кроме как стоять и ждать, пока очередной наглый и/или хамовитый водитель удосужится подойти к своему автомобилю, припаркованному аккуратно на повороте или пешеходном переходе. Безусловно, закон им не разрешает увозить машину без спроса. Конечно, за неправильную парковку мизерные штрафы (от 255 до 510 грн). А я тут причем? Это нарушение закона? Да. Вы полиция? Да. И…
Вопрос: Почему полиции все равно, когда ПДД нарушают прямо у них на глазах? Пример? Да сколько угодно. Езда перед и за полицией по полосе для общественного транспорта, выезд на встречку, превышение скорости для обгона полицейского автомобиля с МИГАЛКАМИ! Это же нонсенс!
Патрульных мало, задач много
Отвечу, исходя из своего опыта. Экипаж патрульного авто состоит, как правило, из двух человек. Что получается: остановили правонарушителя и ведем с ним беседу. Редко какой водитель при этом не начинает возмущаться, мол, “почему я должен платить штраф, почему вы меня остановили, а остальных – нет”. Ок, мы останавливаем второй автомобиль! Один патрульный работает с одним водителем, другой – с другим. А третьего кто будет останавливать? Это физически невозможно. Мы же не можем всех нарушителей поставить в ряд. Всех нужно остановить? А ведь мы еще должны отвечать на срочные вызовы, не говоря уже о том, чтобы прикрывать напарника в случае опасности, вспомните убийство в Днепре (имеется в виду убийство патрульных экс-бойцом батальона “Торнадо”, – ред.)
Во время нашего трехмесячного обучения нам обещали, что под новую структуру (Патрульную полицию, – ред.) будут радикально менять законодательство. Прошло уже два года, а этого не случилось. Более того, когда мы вышли на дежурство, нам пришлось переучиваться! Получилось, что нас готовили к одним законодательным нормам, а на практике мы переучивались почти на ходу! Планировалось принятие документа по американскому образцу, который назывался “специальные операционные процедуры” (алгоритм действий патрульного при любой ситуации, – ред.). Но в конце концов этот документ остался на бумаге, и более того, он много в чем противоречит нынешнему законодательству. Мы отрабатывали на занятиях, как останавливать автомобиль, как подходить к автомобилю. Так вот такого, как мы отрабатывали на практике, не было ни разу. Для того чтобы оставаться в безопасности, патрульные должны видеть и водителя, и пассажиров. Например, проблема с документами. Согласно действующему законодательству документы только предъявляются (показываются в развернутом виде, – ред.). Очень часто документ показали и тут же убрали, и приходится просить, чтобы человек снова его показал, внимание рассеивается. В этот момент водитель может достать оружие, нож. А нужно, чтобы документы передавали в руки. Опять же, необходимо менять законодательство.
Новым полицейским просто не хватает знаний
ГАИ прекрасно со всем справлялась. Это было специализированное подразделение по борьбе именно с нарушителями правил дорожного движения. А у патрульных низкий уровень знаний правил дорожного движения, знаний процедуры заполнения протоколов о нарушении ПДД. Они не понимают, как правильно составлять постановления и протоколы. Как результат — большинство из них в судах “распадается”. Они просто не умеют этого делать и прикрывают тем, что им чего-то не хватает.
Если взять статистику правонарушений и преступлений, зафиксированных старой и новой полицией, то перевес будет не в сторону новой полиции. Они не умеют этого делать. И, как правильно говорит сам патрульный, их этому даже не учили. Этих людей учили жить в виртуальном мире, по не существующим виртуальным законам. А потом выпустили на улицу, и они начали сами набивать себе шишки, потому что те правила, по которым их учили, так и не были приняты.
Глас народа: Два года прошло с момента запуска реформы полиции. За это время можно было изучить не только КУоАП, но и ПДД, УК, КЗоТ и английский язык. Не хватает людей на службе? У всех водителей есть четкое правило: “Не уверен – не обгоняй”. Может, патрульные действуют по принципу: “Не знаешь, как оформить, – не останавливай”?
Вопрос: По улицам катаются много пьяных, а ловят вообще не всех. Почему?
Авто останавливают только при нарушении ПДД. Да и в таком случае нужны свидетели
Мы останавливаем автомобиль при нарушении ПДД. Остановили за нарушение ПДД, водитель вышел, и по нему видно, что есть признаки опьянения. Патрульный предлагает водителю пройти определенные процедуры на месте или в медучреждении. Или когда кто-то по вызову передал информацию. Когда гражданин видит, что, например, из бара выходит пьяная компания и садится в автомобиль, можно позвонить на линию 102 и назвать марку и номер автомобиля. Тогда патрульный, заметив автомобиль, остановит. В ст. 35 закона о Нацполиции определены поводы для остановки авто. Но они (патрульные) иногда говорят, что основание – “ориентировка”. Теоретически да, но мне кажется, что этим очень злоупотребляют. Я не так много выявил людей в состоянии их опьянения. Была даже ситуация, когда признаки имели место быть, мы предложили человеку пройти проверку, он подул в драгер, а там нули. В этом случае я пожелал счастливого пути, указал на моменты безопасности.
В случае, если авто остановили за нарушение, а у водителя явные признаки алкогольного опьянения, у патрульного есть три варианта развития событий. Первый – это драгер, второй – больница, а третий — отказ водителя. В таком случае привлекаются свидетели. Патрульные в присутствии свидетелей предлагают водителям пройти тест. Как правило, ответ “нет”, свидетели подписывают документ, и вместе с протоколом это передается в суд. По закону необходимы два свидетеля, хотя я бы данную норму убрал. В своей практике мы всегда находили свидетелей. К ним тоже есть определенные требования. Однако для упрощения процедуры я бы использовал в таких случаях запись с нагрудной камеры полицейского.
Процедура освидетельствования несовершенна, и полиция ее часто нарушает
Тотальная остановка транспортных средств под предлогом проверки документов является грубым нарушением закона. Понятно, что полицейский идет на такое нарушение не по собственной воле, а по указке сверху. Еще со времен “совка” осталось такое понятие, как разнарядка – за смену нужно составить не меньше пяти протоколов (например), из которых минимум один должен быть за пьянку. Вот и работает новая полиция старым “совковым” методом – квадратно-гнездовым.
По поводу процедуры освидетельствования на опьянение. По закону полиция не может проводить освидетельствование без свидетелей. Сначала приглашаются свидетели, а потом предлагается подуть в драгер, а не наоборот. Потому что иначе результаты освидетельствования можно подтасовать. Свидетель должен видеть всю процедуру с самого начала, после момента, как у полицейского возникло подозрение, что человек в состоянии алкогольного опьянения. Наша полиция не всегда так поступает. В нашем государстве избавление от института свидетелей и понятых недопустимо. Поскольку большое количество злоупотреблений происходит на тех стадиях, где нет свидетелей. Касательно нагрудных камер следует отметить, что они включаются и выключаются самим полицейским, таким образом, он может намеренно что-либо не записать или записать лишь то, что ему выгодно. И тогда в случае отсутствия свидетелей у нас останутся только показания полицейского. Кроме того, там может сесть батарейка или произойти другая техническая неисправность. В конце концов запись может быть изменена техническим путем. Свидетели — это защита как для правонарушителя, так и для полицейского. В присутствии третьих лиц обе стороны ведут себя более спокойно и сдержанно.
Глас народа: “Процедура – шмоцедура. Ни дня без новости о том, что пьяный за рулем кого-то сбил или во что-то въехал. Штрафы уже который год пытаетесь поднять, а толку ноль. Довели людей до того, что они сами объединяются в “дружины” по отлову пьяных. Просто собираются возле ресторанов, видят пьяных и убеждают их (не всегда без рукоприкладства) не садиться за руль. Может, под кофейнями, где полицейские пончики едят, собираться дружинникам и их убеждать поработать тоже, а?”
Вопрос: Полиция остановила авто и просит предъявить документы, а водитель уезжает. Это нормально вообще?
Его будут догонять. Однозначно
Водителя будут догонять. Если он убежал — это уже правонарушение “невыполнения требования остановки”. У нас неоднократно были случаи, когда при появлении патрульного рядом с авто водитель пытался скрыться, при этом едва не сбил полицейского… Такого водителя будут догонять однозначно. Мы сразу передаем по рации, другие экипажи подключаются, происходит перехват.
В случае безосновательной остановки водитель не обязан предъявлять документы
Вопрос – а на основании чего вообще догоняют водителя? Какое основание было для остановки ТС? Если основание есть, то необходимо сразу заблокировать возможность побега на автомобиле. Блокирование авто в движении – это целая наука. А догонялки, пока кто-то из них не выдохнется, опасны для пешеходов и других участников дорожного движения. Надо завершать “Перехват” максимально быстро, а не гонять часами по городу, пока бензин не закончится. У патрульного есть основания для остановки транспортного средства, если водитель совершил правонарушение. А если его безосновательно остановили и он просто не хочет выполнять незаконное требование полиции и предъявлять документы, потому что он просто не обязан этого делать, то естественно, он начинает движение. Полицейский, конечно, может сказать, что на авто есть ориентировка, но почему тогда при угоне Lexus они останавливают Lanos?
Глас народа: “Никто не может безнаказанно сбегать от полиции при остановке. Но и полиция тоже не может останавливать всех подряд. Что делать? Замкнутый круг. Останавливать всех – плохо, не останавливать – тоже плохо. Сделайте уже или так, или так, ну, сколько можно, а.
Вопрос: Помните случай, когда в Сумах полиция остановила женщину за нарушение ПДД, а та в ответ их обругала последними словами? Почему наша новая полиция просто выслушивает оскорбления в свою сторону? Или всем можно…
Проще стерпеть, чем возиться в суде
Процедура привлечения к ответственности за мелкое хулиганство, за распитие алкоголя, мат, то самое злостное неповиновение, сложна в реализации. Она “побуждает” патрульных не выписывать штрафы, даже когда их ругают матом. Например: для привлечения по ст. 185 КУоАП (злостное неповиновение сотруднику полиции, санкция – до 255 грн или общественные работы) патрульный должен обеспечить явку нарушителя. Если это происходит ночью или в выходной, теоретически в суде должен быть дежурный судья. Это в идеальном мире. А в реальном… Мы выписываем штраф, например, в воскресенье ночью, а заседание назначают на среду – четверг. И патрульный должен обеспечить явку этого человека в суд. Полицейский под расписку отпускает его домой, чтобы перед судом снова найти. И ищи ветра в поле.
Надо дать полицейскому возможность выписать штрафы за оскорбления, без участия судов. А человек, если не согласен, пусть обжалует в суде. Кстати, вам будет интересно, что сейчас нет “вилок” в штрафах, по приказу МВД выписываются все по нижнему значению, например, от трех необлагаемых налогам минимумов, а значит, штраф за маты в адрес полицейского – 51 грн.
Человек в форме не может давать себя в обиду
Полицейские не должны давать себя оскорблять. Если человек в форме не может защитить себя, то о какой защите наших интересов может идти речь. И это тоже вопрос профессионализма. Низкое знание законов и правовой культуры приводит к тому, что полицейский ведет себя несоразмерно обстановке, конфликт переходит в стадию оскорблений.
Глас народа: Когда в интернете появятся ролики, как за мат в адрес полицейского кладут лицом в асфальт, все быстро прекратится. Но мы же живем в стране, в которой “мусора — не люди” (с). Даже если полицейский не прав, даже если остановил неправильно, за “злостное неповиновение” и за “хулиганство” в адрес сотрудника полиции кара должна быть мгновенной. Возможно, тогда и быкование водителей в адрес друг друга поубавится.
Общественный порядок
Вопрос: “Всю ночь во дворе пьяная компания громко ругалась, пела песни. Били бутылки и даже, кажется, дрались. Полицию вызывали. Они приехали и… уехали. А родные пьяные гопники остались. И стали даже громче. ПОЧЕМУ???
Сложно с пьяными возиться, штрафы для них минимальные
80% вызовов в ночное время связаны с алкоголем. И патрульные часто на таких вызовах беседуют и уезжают. А возиться с пьяными очень сложно. Кроме того, пока ты на одном вызове, у тебя в очереди еще парочка по твоему району. Я всего несколько раз привлекал за “пьянку”, но и то, когда меня уже довели. Плюс есть еще другая сторона. Те, кто вызвал полицию, требуют, чтобы буянов забрали в отделение. А мы пробуем решить вопрос на месте, за что нас обвиняют чуть ли не в сокрытии преступления.
Я понимаю, что по логике вещей это неправильно, но всем же не объяснишь, что существует такая процедура, и я должен буду в свой выходной с ним возиться. По сути имеет место та же ситуация, что и с оскорблением патрульных. Однако нормы —овчинка выделки не стоит. Ты с ним три дня возись, а суд ему потом впаяет 51 грн штрафа.
Надо уметь с людьми разговаривать и при этом решать проблему, а не жаловаться постоянно
То, что рассказал экс-патрульный, — прямое нарушение внутри системы. Он не просто сказал, что не хочет три дня возиться с нарушителем, но и еще отметил, что система нарушает его права как полицейского, а именно право на отдых в выходной. Вместо того, чтобы провести время с семьей, он должен кого-то доставлять в суд. Доставить нарушителя в суд могут полицейские, которые на смене.
Умом надо брать. Раньше ведь умели находить диалог с людьми, в результате чего в 98% случаев пьяные расходились по домам, чтобы не было проблем. Не нужно их всех, пьяных, отвозить в райотдел, это просто глупо. Полицейский должен так поговорить с этой компанией, чтобы ее там больше не было, чтобы под окнами не сидели. А не всех сажать в тюрьму.
Глас народа
А давайте на улице Народного Ополчения, где находится центральная база Патрульной полиции, поставим лавочки, откроем ларьки с алкоголем и недорогими чипсами, чтобы там можно было потусить компанией. И реклама – выпить, закусить и поговорить с полицией. Может, они тогда научатся решать эту проблему? А то летом окна открыть невозможно – пьют и орут…
Семейное насилие
Вопрос: Семейный конфликт. Муж бьет жену. Вызываем полицию и… Приехали, поговорили, уехали. И так каждый день. Что делать?
Патрульный не помогает, а часто еще и усугубляет проблему
Чаще всего жертвами семейного насилия становятся женщины. Женщина вызывает наряд, когда у нее уже совсем не остается сил это все терпеть, мы приезжаем и отвозим мужа-дебошира в райотдел. Там его держат не более трех часов и отпускают. После этого он возвращается домой и точно не поблагодарит жену за вызванный наряд. Второй раз полицию еще, может, кто-то и вызовет, но третий раз – нет. И что дальше? Он опять приходит и начинает ругаться с женой, с соседями. Какая польза от приезда патрульных? Никакой
Если пьяный муж избил жену, его нужно изолировать, пока он не протрезвеет. Второй момент: из санкций по семейному насилию нужно убрать штраф как таковой. Если дело наконец-то доходит до суда, то выписывают штраф, например, в 200 грн. Нужно изымать данную норму, чтобы этого не было в виде денег. Почему? Потому что часто в таких семьях муж пьет с утра до вечера, жена работает и тянет на себе семью, детей и этого алкоголика. По факту заплатит такой штраф она. Это реальность. Такие вызовы я сам много раз отрабатывал. Нужно в этой сфере менять законодательство. Как по мне, тут должны быть только одна санкция, общественные работы.
Наш полицейский не может защитить ни себя, ни того, кто его вызвал
“Семейные скандалы всегда были одной из самых сложных статей работы в милиции и остаются ею в полиции. И неумение работать с этими скандалами приводит к тому, что полицейский делает только хуже. С этим никто не спорит. Люди, которые вызывают полицию, — как правило, женщины. Они не получают нужной защиты. Реформа прошла таким образом, что наш полицейский не способен никого защитить: ни себя, когда нарушаются его права, ни женщину, когда имеет место семейный скандал, ни потерпевшего.
Глас народа: Слов нет.
Работа патрульных с уголовными преступлениями
Вопрос: Ловят ли патрульные преступников. Допустим, совершено преступление, каковы действия в таком случае?
Найти и задержать. И все
“Если имеется ориентировка, фотография приходит или есть вызов о том, что произошел грабеж, и данные человека (“черная шапка, черная куртка и синие джинсы”) условно, то всех, кто попадает под это описание, задерживают и дальше передают следственно-оперативной группе, потому что это уголовное правонарушение. Все, что касается уголовных преступлений, – мы только задерживаем и все. И дальше передаем следователям. Можно ошибаться, это нормально. Часто бывают такие грабежи, когда срывают цепочки, сережки, отбирают телефоны, и человек в стрессе запоминает очень мало. И самое основное может запомнить, какие-то элементы одежды. Когда мы прочесываем территорию, то похожих на описание людей может быть достаточно много. Как правило, если мы говорим о грабежах, ограбленного садим в машину, он с нами катается и смотрит из автомобиля на подозреваемых – похож или не похож. Задача патрульных – только задержание похожего по описанию. И все.
Задерживать по ориентировке нельзя. По совокупности улик – можно
При уголовном преступлении полицейский имеет право задерживать только в двух случаях: во-первых, когда преступление только что совершено и полицейский лично видел, кто его совершил. Во-вторых, когда свидетели, очевидцы и комплекс вещественных доказательств указывают на то, что этот человек совершил преступление.
Размытая ориентировка типа “синие джинсы, черная куртка” не является основанием для того, чтобы задержать человека и доставить в райотдел.
Максимум, что можно сделать, – подойти представиться, узнать фамилию (имя), потому что есть основания (совершено преступление, разыскиваются причастные), и узнать максимально данные человека. И только если есть специфические признаки, указывающие на совершение преступления данным лицом (особые приметы, следы преступления на одежде и т.д.), которые совпадают с показаниями свидетелей, очевидцев, тогда такого человека можно задержать. Если человек подходит по общим признакам под описание, к примеру, он просто в черной куртке и высокого роста, законом запрещено проводить задержание в таких случаях.
Проводить поиск в районе преступления с очевидцем в автомобиле — эта модель поведения правильная, пострадавший-машина – непосредственное опознание. Это и есть “по горячим следам”.
Вопрос: А если свидетель или пострадавший опознал нападавшего, а тот начинает убегать? Преступник забегает в дом или автомобиль…
Бежать, догонять
Бежим за ним. Как-то 8 марта парень охапку тюльпанов украл, гнались за ним около километра. И догнали.
Процедурно это выглядит так. Если мы уверены, что человек совершил преступление и пытается сбежать, используя при этом автомобиль, то ст. 46 закона о Нацполиции предполагает возможность применения оружия без предупреждения.
Если в квартире – блокируем его и вызываем тех, кто дальше будет работать, чтобы достать его оттуда. Хотя, если он держит в квартире заложника или с кем-то туда забежал и этому человеку что-то угрожает, то сами патрульные будут вываливать двери.
Фундаментальные ошибки в ключевых принципах задержания
К большому сожалению, спустя два года после проведенной реформы мы наблюдаем фундаментальные ошибки в ключевых принципах задержания и возможности применения оружия. А ведь это основные задачи полиции.
Давайте смоделируем ситуацию: молодой парень не рассчитался на кассе и вышел из магазина с товаром. Формально в его действиях признаки кражи. А если кто-то увидел, как он выходит с не оплаченным товаром, то преступление перерастает из кражи в грабеж. Мимо проезжает наряд полиции и видит грабителя, который садится в авто и закрывается в нем. Да, этот человек — преступник, но тяжесть преступления не дает права полицейским применять оружие. Нельзя стрелять в людей за кражу бутылки шампанского и шоколадки. Это не адекватные меры, и они противозаконны. Закон Украины “О полиции” прямо запрещает применять оружие в данном случае.
При непосредственном преследовании преступников полицейский имеет право без решения суда проникнуть в чужое владение, будь то квартира, машина или другое имущество. Это единственный случай, когда полицейский может нарушать право собственности без решения суда. Не просто может, а обязан преследовать преступника независимо от того, где преступник скрывается, и нарушений в действиях полицейского не будет. И ждать подкрепления, следственно-оперативную группу или группу задержания полицейский должен только в том случае, если преступник вооружен, и, измеряя свои силы, он понимает, что не способен самостоятельно провести задержание.
Если у преступника оказались заложники, полицейский ни в коем случае не должен предпринимать каких-либо действий, которые могут повредить их жизни. Он может попытаться договориться, чтобы заложника освободили, но никаких активных действий проводить он не должен. Действия должны быть направлены на переговорную часть, пока не приедет спецподразделение.
У патрульных нет достаточных навыков для работы в такой сложной ситуации, и любые провоцирующие действия, особенно выбивание двери, ситуацию только усугубляют. Операция по освобождению заложников — это комплекс мероприятий, среди которых переговоры, штурм, обезвреживание преступника снайперами и пр. Заниматься такой сложной ситуацией должен специалист, но никак не патрульный.
Единственная задача патрульного в такой ситуации — это вызов подмоги и максимально не провокационное поведение. Конечно, все зависит от ситуации, и патрульный должен действовать, исходя из обстановки. Но если обстановка позволяет не вмешиваться, ожидая приезда главных сил, то это главная задача, которую он должен выполнить.
Полиция и оружие
Вопрос: А вот просто интересно, патрульные часто применяют оружие? А то ходят слухи, что после погони по всему Киеву в феврале 2016 года, когда патрульный Сергей Олейник застрелил пассажира преследуемого авто, полицейские даже опасаются применять оружие. Вплоть до того, что существует негласный приказ не использовать оружие. Это правда?
Тут дело не в руководстве, а в судах
О таких приказах я не слышал. Применение оружия – самая строгая мера принуждения, это очень серьезно, это грань жизни и смерти. Такого “сверху” не спускали. Патрульный, как и все полицейские, может использовать и применять оружие во всех случаях, определенных ст. 46 закона о Нацполиции. Но бывают случаи, у меня был, когда оружие только достается из кобуры и ситуация сразу же разряжается. Условно, провокатор, тот человек, в отношении которого должно было бы применяться оружие, уже понимает, что все серьезно. Для кого-то, чтобы успокоиться, нужно достать патрон. Были случаи, когда патрульные обезвреживали опасных собак. Я согласен, что много патрульных начали бояться, даже когда была необходимость, как-то прикасаться к оружию вообще. И тут дело не в руководстве, а в судах. У нас было несколько решений, не только по оружию, но и по применению силы, когда оно было правомерным, а суд признавал не правомерным и отменял.
Мы постоянно наблюдаем перекосы в работе патрульных с оружием
Полицейский не должен бояться применять оружие. 99,9% работы патрульного связано с оружием. Да, он не должен его доставать каждый раз, когда ему покажется, что на него кто-то косо смотрит. Но оружие — это символ власти над ситуацией, над преступником. Если полицейский боится оружия, он не имеет права носить погоны. Это все равно, что волк, который боится своих зубов. Мы постоянно наблюдаем перекосы в работе патрульных с оружием — то в сторону его неуместного применения, то в сторону не применения в тех случаях, где оно должно быть применено. Такая ситуация очень опасна как для самих полицейских, так и для окружающих.
Вместо вывода
Одна из основных проблем патрульных – дефицит сотрудников. Из-за нехватки служба пополняется экс-гаишниками. В общих чертах можно сказать, что проходной барьер понизился. Когда мы проходили отбор, была очень высокая планка. Тест на логику – максимально 60 баллов, а брали от 47 и выше. И я знаю, что были разговоры, что сейчас 25 — это даже очень хорошо. И люди, которые не могли пройти сразу тест, не дотягивали, ушли сейчас. Уходят самые лучшие, потому что создаются такие условия. Например, негласный план по количеству выписанных постановлений. Поэтому, если все будет продвигаться такими темпами, мы очень быстро вернемся к тому, с чего начинали. И мы уже близки к дореформенному состоянию. Очень близки.
Реформаторы попытались создать сферического коня в вакууме. Новая полиция не была готова к суровой реальности. Это и агрессивные условия работы на улице, и проблемы с руководством, коллегами, чиновниками, которые позволяют себе лишнего, а их надо успокоить. Всю жизнь так. А новая полиция показала свою полную неспособность работать в этой агрессивной среде.
70% новых полицейских уволились из-за неготовности к реалиям. Они не устали, они просто не пригодны для работы в полиции. Реформаторы выбрали непригодных для работы людей. Не плохих, а именно непригодных. Нет ничего удивительного в том, что возвращаются бывшие ППСники, потому что они к такой работе привыкли.
Если проводить аналогию, то при меньших зарплатах, материально-техническом обеспечении и худших условиях труда “бывшие” милиционеры давали лучший результат, чем новые полицейские. Не говоря уже о том, что время работы составляло по 10-15 лет в подразделении и службе. И большинство из них дослуживалось до пенсии.
А современных полицейских не заманишь ни “высокими” зарплатами в 8-10 тыс. грн, ни относительно нормальными условиями труда, ни новенькими Приусами. Через два года после “реформы” большинство из них уволилось.
Реформа полностью провалилась.
***
К огромному сожалению, 112.ua не удалось пообщаться с руководителем управления киевской патрульной полиции (Юрий Зозуля был очень занят, – ред.) и узнать его позицию по вышеперечисленным вопросам. В пресс-службе патрульной полиции заявили, что руководство загружено и возможности найти время на общение с журналистом нет.
В то же время на письменные вопросы в пресс-службе ответили отсылками к закону Украину о Нацполиции. Соответствующий закон находится в открытом доступе, и каждый желающий может ознакомиться с его положениями, поэтому редакция не считает необходимым приводить их ниже, тем более в качестве комментария.
