Давайте жити дружно: чому ГРД відмовилась брати участь в оцінюванні суддів

Конвеєр

У жовтні минулого року ВККС анонсувала кваліфікаційне оцінювання майже шести тисяч суддів на відповідність займаній посаді для підвищення довіри до судової системи. Перші тестування 990 суддів розпочалися в лютому цього року. На 23 березня були призначені співбесіди тих, хто пройшов попередній етап.

Участь в кваліфікаційному оцінюванні мала брати і ГРД. За аналогією до конкурсу в Верховний Суд судді проходили тестування і практичне завдання, психологічний тест та співбесіду. На етапі підготовки до співбесіди члени ВККС вивчають досьє суддів, а ГРД мають подати свої висновки чи інформацію про певного суддю. Правила подолання висновку ГРД для комісії залишаються незмінними.

– ВККС поставила ГРД в такі умови, що немає різниці будемо ми в процесі чи не будемо. Тому ми вирішили не легітимізувати своєю присутністю процес, який спрямований на збереження якомога більшої кількості суддів, підняття їхніх зарплат і не на очищення судового корпусу, – заявив член ГРД Михайло Жернаков в ефірі «Громадського радіо».

Так, після співпраці з ГРД під час конкурсу до Верховного Суду ВККС внесла зміни до свого регламенту щодо процедури подання висновків чи інформації про окремих суддів. Раніше члени ГРД подавали комісії протоколи з результатами голосування, скріплені електронним підписом лише координатора процесу. Натомість тепер комісія встановила інші правила: інформація або висновок ГРД повинні бути підписані усіма членами, які брали участь в ухваленні відповідного рішення. У протилежному випадку ВККС може залишити без розгляду інформацію або висновок.

Новий регламент ВККС також передбачає, що інформація чи висновок щодо судді подається ГРД за 10 робочих днів до дати співбесіди.

Під час конкурсу до Верховного Суду, зауважив член ВККС Станіслав Щотка, ГРД подавала витяги з протоколу засідання, де чітко йшлося про тих, хто був присутній під час голосування. З нового року рада доброчесності подає документ, в якому зазначає лише кількість тих, хто проголосував «за» чи «проти».

– Ціна питання – звільнення судді з посади… Звісно, не можна виключати можливість оскарження таких рішень аж до Європейського суду з прав людини. Ми би хотіли, щоб документи, які подає ГРД, витримували критику, оскільки вони стають частиною суддівського досьє. Щоб в разі оскарження вони допомагали, а не були предметом спотикання для комісії, – зазначив Щотка під час брифінгу після заяви ГРД.

У свою чергу, член ГРД Віталій Титич подав позов до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту ВККС.

– Назвіть статтю та закон, на підставі якого ви змінили регламент ВККС, що стосується ГРД, – зверталась до членів ВККС представниця ГРД Наталія Соколенко.

– Не ми – частина вашої процедури, а ви – частина нашої… Ми встановлюємо правила, які регулюють цей процес. Ми нічого принизливого, нічого неконструктивного не встановлювали… Ви – частина юридичного процесу. Велика вірогідність, що ці рішення будуть оскаржуватись. Не вам, а нам треба бути опонентом (у суді – LB.ua), – відреагував Щотка.

Представники ГРД апелюють також до того, що в перший день співбесіди – 23 березня – «одна із колегій ВККС за півгодини встигла поспілкуватись з 9 суддями».

– Цей процес нагадує конвеєр, метою якого є якомога швидше прозвітувати про перевірку суддів, – обурювалась під час брифінгу член ГРД Галина Чижик.

– Наші колеги з ГРД не зазначили, що дві колегії ВККС в той день працювали до 20 години. Робота проводиться не лише під час співбесід, але й в нарадчій кімнаті, – відповів на звинувачення голова ВККС Сергій Козьяков.

Ще одна поправка, внесена в регламент ВККС, визначала, що інформація від ГРД повинна містити посилання на достовірні та надійні джерела. У протилежному випадку ВККС залишила за собою право вважати її анонімною та не брати до уваги. Комісія також звертатиме увагу лише на факти притягнення до відповідальності суддів. Тож у випадку, якщо Вища рада правосуддя не притягала до відповідальності і навіть не визнала порушення, до прикладу, щодо «суддів Майдану», ВККС не братиме це до уваги.

– У своєму регламенті ми сказали, що не будемо заходити в суть рішення як процесуального документу, але не відмовляємось брати до уваги притягнення судді до відповідальності за поведінку, встановлену в юридично значимих документах. Більш того, суддя може не бути притягнутий до відповідальності, бо збіг термін його притягнення, але якщо орган (ВРП – LB.ua) констатував, що суддя вчинив службове, дисциплінарне чи інше порушення, на це ми зважатимемо під час оцінювання, – пояснив Щотка.

Вимоги щодо спливу терміну давності щодо притягнення суддів до відповідальності визначені в рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року. Так, Закон «Про судоустрій і статус суддів» визначає трирічний термін для застосування дисциплінарного стягнення до судді. Недотримання його – порушення «права на справедливий суд», передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Побиті горщики

Відносини між представниками ГРД і ВККС не складались практично з початку співбесід кандидатів до Верховного Суду. Між представниками комісії та ради доброчесності нераз траплялись словесні перепалки, часом доволі емоційні.

Після конкурсу в юридичних колах заговорили про необхідність внести зміни в Закон «Про судоустрій і статус суддів», аби уточнити повноваження, а головне – відповідальність членів ГРД за свої дії під час конкурсу, прописати вимоги до членів ГРД, аби у них не було конфлікту інтересів (у нинішньому складі є адвокати, чиї професійні інтереси часом стосувались суддів, що брали участь в конкурсі) тощо. Від ГРД звучала критика про недоброчесність окремих членів ВККС з вимогою про їх заміну та про «фейковий» конкурс.

До речі, однією з вимог, яку ГРД поставило як ультиматум ВККС, після заяви про вихід з кваліфікаційного оцінювання, була «усунення від процесу оцінювання членів ВККС, доброчесність яких викликає сумнів». Член ГРД Роман Маселко до цього списку відніс Тетяну Весельську (за його словами, вона має 800 тис грн не підтверджених доходів), Юрія Тітова (нібито неналежне декларування) і Тараса Лукаша (нібито сфальшовані документи).

На ремарку щодо того, що ВККС не мають повноважень виключати когось із членів зі свого складу, член ГРД Роман Куйбіда в коментарі LB.ua зазначив, що названі особи «самі мали би піти, до них є серйозні претензії».

– І вони би зробили це, якби усвідомлювали покладену на них суспільством роль, – зазначив він. – Якби відбулась реорганізація ВККС із залученням туди представників громадськості, щоб вони не були ворогуючими органами.

Ще одним пунктом у списку вимог ГРД значиться: «надання представникам громадськості реальних повноважень з оцінки доброчесності суддів». Куйбіда погодився, що подібна вимога стосується парламенту, а не ВККС, і додав, що йдеться про «надання висновкам ГРД сили вето без можливості їх подолати».

Решта вимог стосуються «запровадження реалістичного графіку оцінювання суддів, прозорості процедур оцінювання, за яких суспільству буде відомо про те, як голосував які бали і за що виставляв кожному з суддів кожен член ВККС; скасування положень, які дозволяють ігнорувати висновки Громадської ради доброчесності та закривати очі на попередні рішення суддів Майдану і інші неправосудні рішення».

Один із членів ВККС вважає, що ГРД намагається отримати серйозніші повноваження для формування судового корпусу, в тому числі шляхом входження когось із її членів до складу ВККС. Мовляв, значна частина суспільства не вникатиме в нюанси співпраці ГРД і ВККС, а одразу називатиме ситуацію «зрадою» і ставитиме «хрест» на судовій реформі. Особливо міжнародні партнери битимуть на сполох, оскільки участь представників громадськості здебільшого сприймалася ними як показник прозорості реформування судової системи.

– Ми вже пропонували на сторінці Facebook: «Давайте жити дружно». Як в мультику… – звернувся Козьяков до членів ГРД.

Втім, за словами Чижик, навіть скасування змін до регламенту ВККС не поверне ГРД до процесу кваліфікаційного оцінювання.

– Президент говорять, що судова реформа у нас відбувається успішно і в цьому процесі бере участь громадськість. Судова реформа не відбувається взагалі, і громадськість від сьогодні не бере в цьому участь, – зазначила вона.

Статус ГРД

ГРД була створена на два роки для сприяння ВККС під час перевірки суддів (кандидатів в судді). ГРД не підпорядковується ВККС або іншому органу. Рада доброчесності не є громадською організацією, але й не виступає органом влади. Його члени працюють на волонтерських засадах.

Присутність представників громадськості оцінюється серед юристів та суддів неоднозначно, оскільки вони мають значні, як для громадськості, повноваження брати участь у формуванні судової влади, втім, жодної відповідальності не несуть у випадку розголошення особистої інформації про суддів чи кандидатів або інших порушень законодавства. Натомість члени ВККС, як і працівники секретаріату комісії, несуть адміністративну, кримінальну відповідальність, відповідальність, передбачену в антикорупційному законодавстві.

Після конкурсу до Верховного Суду непоодинокі випадки оскарження рішень ВККС або висновків ГРД щодо визнання когось із кандидатів такими, що не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у його складі.

Зокрема, у своєму рішенні від 11 січні цього року Окружний адміністративний суд Києва за позовом одного із кандидатів до Верховного Суду до ГРД констатував, що суддя-позивач, як і члени його сім’ї, не надавав згоди ГРД на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно нього. Крім цього, на думку суду, члени ГРД працюють поза межами ради, що означає їхню матеріальну, ієрархічну та адміністративну залежність від роботодавців та ставить під загрозу як їхню незалежність, так і безсторонність. Як підсумок, суд прийняв рішення про скасування висновку ГРД.

Що далі?

ГРД дистанціювалась від процедури квалікаційного оцінювання, але не саморозпустилась.

– Вихід з процесу так званого кваліфікаційного оцінювання не означає, що ГРД припиняє реалізацію функцій участі громадськості в оцінюванні. Є інші інструменти, більш ефективні. Нагадаю, що за нашими документами були порушені кримінальні і дисциплінарні провадження кандидатів та суддів на предмет професійної етики. Боротьба продовжується, змінюються методи, – стверджує член ГРД Віталій Титич.