Битва частных армий за Киев

Собственно, эти иномарки и подожгли неизвестные.

От мести до провокации. Версии ЧП

По факту ЧП Оболонским райуправлением полиции возбуждено уголовное дело. Действия преступника силовики квалифицировали по ч.2 ст.194 УК Украины – “Умышленное уничтожение или повреждение имущества”. На официальном уровне подозреваемых у полиции пока нет. Расследование обстоятельств случившегося продолжается.

Предположения о причинах инцидента озвучивает сам “депутат-погорелец”. Дидовец рассказал “Стране”, что причастными к пожару авто могут быть высокие чины столичной власти, с которыми он вошел в клинч. Камнем преткновения якобы стали намерения Киевской городской госадминистрации запустить работу муниципальной охраны по выгодному им сценарию.

Он назвал перечень лиц, которых непосредственно подозревает в поджоге авто его “Муниципальной полиции”. В нем четыре фигуранта. Все они так или иначе занимались вопросами создания системы охраны правопорядка в столице. Либо продолжают это делать сегодня. Это:

бывший руководитель аппарата Киевской городской госадминистрации Владимир Бондаренко;

экс-первый зам мэра столицы Геннадий Плис, который в декабре уволился с должности и перешел работать в секретариат правительства;

начальник управления по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами по обеспечению правопорядка и муниципальной безопасности КГГА Олег Куявский;

руководитель штаба формирования по охране общественного порядка “Муниципальная варта” Киева, глава столичного союза ветеранов АТО Игорь Мари.

Прокомментировать претензии в адрес “киевской четверки” “Стране” согласился Олег Куявский. Он отрицает какую-либо причастность бывших и действующих чиновников КГГА к поджогу иномарок на Оболони. И выдвигает встречные претензии “депутату-погорельцу”.

“Дидовец мечтает, чтобы это сделал кто-то из нас, но мое мнение – это сделал он сам, чтобы потом обвинять власть. Дело в том, что деятельность его организации выходит за рамки закона, и единственно возможные действия с его стороны – это провокации и обвинения власти”, – отметил начальник управления Киевской городской госадминистрации.

Чем вызвано ужесточение “конкуренции” самооборон

Чья трактовка причин воспламенения авто более соответствует истине – установит следствие. Но и без него очевиден конфликт, который все сильнее выходит наружу. И касается истории о том, кто на паритетных началах с Нацполицией займется обеспечением правопорядка в районах Киева.

Наличие подковерного противостояния между представителями двух десятков разного рода общественных и полувоенизированных общественных формирований, претендующих на эту миссию, а также властей, признает Дидовец.

По одной из версий, оно связано со стремлением бывших “самооборон” и прочих “патриотов” получить легальный силовой рычаг для наведения порядка.

По другой, все упирается в финансы. Заняв нишу районной “муниципальной полиции” (или охраны), избранные “активисты” встанут почти вровень с правоохранителями. Со всеми вытекающими возможностями, включая право поверхностного досмотра, гражданских арестов, а также проверок соблюдения правил благоустройства и торговли. Что в условиях Киева всегда считалось “жирным куском”… Отсюда якобы и берут начало конфликты между “активистами”, ставшими конкурентами за право доступа к потокам.

Как бы там ни было, но арбитрами разворачивющихся соцсоревнований между “самооборонами” за своеобразный передел территорий в столице выступают столичный главк МВД, городская организация ветеранов АТО и собственно КГГА.

Последнюю разного рода “самообороны”, не получившие официального статуса “в законе”, обвиняют в попытке подмять для реализации “шкурных интересов” саму идею муниципальной полиции. И назначить руководителями районных “варт” близких к окружению киевского мэра лиц (например, из числа представителей ГО “Майдан”, ГФ “Левый берег” и т. д.).

Под кого нарезают “Муниципальные варты”?

О существовании такого сценария заговорили сразу после конфликта между конкурирующими “стражниками” у пиццерии Domino’s 14 декабря.

Как писала “Страна”, тогда отношения между собой выясняли представители “Варты Голосеева” и национал-радикальной группировки С14. Именно ее представитель Сергей Бондарь по одобрению руководства МВД (и после утверждения его кандидатуры “столичными ветеранами АТО” во главе с Мари) ранее был назначен руководителем “Муниципальной варты” Голосеевского района.

Не согласные с этим другие “самообороновцы” обвинили С14 в попытке подмять под себя таким образом коммунальные “стражи” по всей столице. Несмотря на то, что С14 отметилась многочисленными провокациями и нападениями на оппозиционно настроенных граждан и журналистов, а двух ее активистов (Медведько и Полищука) обвиняют в убийстве писателя Олеся Бузины.

Дидовец дает несколько иной расклад сил. По его словам, ситуация складывается так: С14 удалось застолбить за собой “Муниципальную варту” Голосеевского района, а во всех прочих “стражах” заправляют ставленники КГГА. Расставляемые, по версии депутата, для того, чтобы откусить свою часть солидного “куша”.

“Дельцы КГГА хотят незаконным образом, с помощью общественного формирования “Муниципальная варта” уничтожить все остальные объединения… Они хотят дружно “освоить” 600 млн грн в год, выделяемые на охрану зданий коммунальной собственности с помощью КП “Муниципальная охрана”, а фактически нагреть руки на этом. И создать частную армию (мэру Виталию Кличко. – Прим. Ред.) Кличко”, – говорит Дидовец “Стране”.

Куявский парирует: средства если и выделят коммунальным “вартам/охранам”, то не в нынешнем году. По его словам, обвинения в части “хотелок” властей столицы “распилить” сотни бюджетных миллионов путем их распределения карманным “муниципальным стражникам” не актуальны.

“Охраной могут заниматься только охранные структуры, которые имеют лицензию. Общественные формирования заниматься ею не могут, – отметил начальник управления КГГА. – КП “Муниципальная охрана” 2 января подало документы на получение лицензии, которая даст возможность заниматься охранной деятельностью. Приоритеты не поменялись – первоочередно нужно обеспечить охрану учебных и медицинских заведений, даже в ущерб финансовым показателям. Параллельно нужно сделать анализ обеспечения охраны коммунальной собственности и тогда принимать решения: где охранные услуги не соответствуют объёмам получаемых средств и где КП может быть эффективнее”.

Однако, уверяет он, на эти процедуры у мэрии уйдет достаточно много времени, и этот вопрос не стоит на повестке дня. В то же время контракты на охрану объектов коммунальной собственности на 2018 год в столице “уже почти все заключили”. “Но 600 млн грн действительно многим не дают спокойно спать”, – резюмирует финансовый спор Куявский.

У обвинителя КГГА оказалась собственная полиция

Он обратил внимание на важную деталь – название структуры Дидовца, которая якобы патрулирует на добровольных началах Подольский район, – “Муниципальная полиция”.

Жетон сотрудника “Муниципальной полиции”, созданной депутатом Киевсовета, источник фото: facebook.com/did1300

Юрий Дидовец, источник фото: facebook.com/did1300

Эту деталь фактической подмены структуры госаппарата со стороны общественной организации на своей странице в Facebook подметил и представитель уполномоченного Верховной Рады по правам человека Михаил Чаплыга.

Источник фото: facebook.com/m.chaplyga

Еще в мае директор Департамента коммуникаций МВД Артем Шевченко заявил, что власти запретят использовать слово “полиция” в названиях общественных организаций и коммунальных предприятий.

“Проще говоря, все должны будут перерегистрироваться и убрать слово “полиция” из своих названий”, – писал тогда Шевченко.

Источник фото: facebook.com/artem.shevchenko.9

Однако как минимум в случае депутата Киевсовета от “Батькивщины” сделано это не было. Более того, на сгоревших авто его “полиции” размещались эмблемы, похожие на официальные знаки МВД. Сам народный избранник не ответил на вопрос “Страны” по этому поводу. В профильном управлении столичной мэрии, тем временем, напирают именно на эту мозоль.

“Во-первых, “муниципальная полиция имени Дидовца” – это незаконное формирование, которое не согласовало статутные документы ни в КГГА, ни в полиции, ни у пограничников. Во-вторых, они не патрулируют город совместно с полицией, как того требует закон, – говорит Олег Куявский. – Исходя из первых двух пунктов, можно сделать вывод, что Дидовец создал незаконное формирование, и по этому поводу есть письма за подписью мэра в Нацполицию, Генпрокуратуру, НАБУ, Минюст. Ждем их официальной реакции. “Муниципальная полиция” будет снята с регистрации по процедуре, предусмотренной законодательством (сколько бы времени на это ни потребовалось), или они вернутся в законодательное поле”.

Конкуренция между “вартами”

Дидовец в ответ говорит – его организация одна из лучших “самооборон” в Киеве, а все запущенные под патронатом мэрии отряды патрулей “муниципалов” – фейковые продукты. Миссия которых сводится к “успешному освоению” бюджетных потоков и попыткам прислуживать интересам власти.

Исключением из этого правила и едва ли не единственной действенной структурой “Муниципальных варт” в Киеве январский “погорелец” называет все ту же “Голосеевскую стражу”. У руля которой поставлен представитель С14. И на этой детали следует остановиться подробнее.

Дело в том, что слова депутата расходятся с теми сведениями, которые заявляют на официальном уровне чиновники.

В беседе со “Страной” глава Голосеевской РГА Наталья Бондарь рассказала: муниципальная районная “Варта”, которую возглавил ее однофамилец из С14, пока существует лишь на бумаге. А штат будущих стражников перед выходом на линию (который по закону должен производиться в обязательном присутствии сотрудника/ов МВД) должен пройти комплектацию и согласование со стороны полицейского начальства.

Которые, согласно имеющейся статистике, “зарубают” кандидатуру каждого десятого из потенциальных желающих стать официальным “муниципалом” (по состоянию на конец декабря 2017 года по Киеву выдано 166 таких удостоверений “стражникам”, а еще 14 соискателям – отказано).

“Патрулирование Голосеевского района еще не начали. Сейчас Бондарь в нашей “Муниципальной варте” – одно-единственное лицо, ему нужно сделать структуру”, – отмечала глава райадминистрации.

На уточняющий вопрос “Страны”, не опасаются ли власти, что в создаваемую “варту” района войдут исключительно представители радикальной группировки С14, Наталья Бондарь ответила отрицательно.

“Наоборот. Мы говорили с Сергеем, у него есть кадровый голод. Мы планируем развернуть агитационные штабы по набору общественных патрульных в вузах и общежитиях. На это предложение Сергей с радостью откликнулся”, – сказала руководитель Голосеевской РГА.

Впрочем, нельзя исключать и того, что, рассуждая о результативности работы “варты С14”, Дидовец говорит о прочих форматах их деятельности. Например, о запущенных перед новым годом под руководством обвиняемого в убийстве журналиста Бузины Андрея Медведько рейдах “Рыцарей города”. Они традиционно проводятся националистами по пятницам в нескольких городах Украины (включая Киев).

Однако, как отмечают в КГГА, подобные акции “правых”, как и разного рода самооборон (в том числе – патрулирования “муниципальными полицейскими” из организации Дидовца) – лишь частная инициатива.

А законных оснований проводить такие рейды с применением силы и полномочий “Муниципальных варт” у них нет. Но как показывает более чем четырехлетний опыт самого факта существования разного рода полувоенизированных дружин в виде “оборонцев” и прочих “активистов”, на эту деталь власти предпочитают закрывать глаза.

Поэтому о том, что на самом деле скрывается за ширмами отдельных таких структур, общество узнает постфактум – после драк, поджогов и перестрелок с участием их членов.

Взникает, правда, вопрос: зачем вообще нужны городу подобные “правоохранители”, которые даже друг с другом разбираются по беспределу? И почему на эти “игры патриотов” должны тратить деньги столичные налогоплательщики?

Источник