Бракоделы из НАЗК
24.06.2017
В Департаменте по вопросам предотвращения политической коррупции Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАЗК) работают бракоделы, которые не могут юридически грамотно выполнять свою работу, хотя им за это платятся из бюджета хорошие деньги, сообщают «Украинские ведомости».
Свидетельством тому постановление Шевченковского райсуда Киева от 14 июня 2017 года о возвращении в НАЗК на доработку и дополнительную проверку материалов, поданных в суд Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции. Как НАЗК мог допустить брак в работе?
11 мая главный специалист отдела Департамента по вопросам предотвращения политической коррупции НАЗК Ю. Зальцберг составил протокол об административном правонарушении № 60-23 / 103, согласно которому глава политической партии «Политическое объединение «Пряма дія» обвиняется в нарушении порядка предоставления и получения взносов в поддержку своей партии (взносов поступило около 8 тыс. грн..) то есть в нарушении ст. 212-15 КУоАП.
В судебном заседании адвокат С. Петрик заявил, что данный протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что адвокат прав: материалы необходимо вернуть Национальному агентству по предупреждению коррупции на доработку.
Немного ликбеза. В соответствии со ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности (в случае ее обнаружения); место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; другие сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также отмечается в протоколе.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, которое привлекается к административной ответственности; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.
При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
Как установил суд, протокол об административном правонарушении, составленный борцом с политической коррупцией НАЗК, не соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, или в случае отказа соответствующей записи об отказе. Кроме того, отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 268 настоящего Кодекса.
Результат — материалы дела о привлечении к административной ответственности партийцев по ст. 212-15 КУоАП Украины возвращены в Национальное агентство по предупреждению коррупции для доработки и дополнительной проверки.
Совет чиновникам НАЗК – господа, учите матчасть и не транжирьте впустую деньги налогоплательщиков.
И вопрос главе НАЗК Наталье Корчак: где вы берете таких специалистов по борьбе с политической коррупцией, которые не могут нормально оформить простой протокол?
