Василий Гуменюк. И.о. главы Верховного Суда Украины
03.07.2018
5 декабря 2017 года новый Верховный Суд торжественно объявил о начале своей работы. Главное достижение судебной реформы в Украине, наивысшая инстанция, в которую впервые на открытом конкурсе был набран честный и профессиональный судейский корпус, Верховный Суд должен был вернуть доверие граждан к судам и стать символом нового правосудия. Но и в этой “бочке меда” оказалась ложка субстанции с неприятным запахом.
12 судей предыдущего состава наивысшего судебного органа страны во главе с “и.о. председателя” Верховного суда Украины Василием Гуменюком заявили, что не признают реорганизацию этого органа, считают процесс неконституционным, а 25 июня вообще подали заявление в Генпрокуратуру с требованием открыть уголовное производство по факту самоуправства.
По мнению “повстанцев” Верховный суд Украины не был ликвидирован в установленном законом порядке и продолжает параллельно существовать с новым Верховным Судом. Косвенно это подтверждается тем, что в госреестре юридических лиц до сих пор существуют и “Верховный Суд” и “Верховный суд Украины (ВСУ)” по одному адресу – ул. Пылыпа Орлыка,8 (Кловский дворец). При этом 21 июня в реестре появилась запись о начале процедуры ликвидации ВСУ.
Чтобы разобраться в этой ситуации Українські Новини дозвонились Гуменюку и взяли у него блиц-интервью. Правда, ответы “и.о. председателя” не сильно пролили свет на ситуацию, но в очередной раз продемонстрировали ее абсурдность.
Что сейчас происходит с Верховным судом Украины? Он ликвидирован или нет?
Читаем закон №1401 (О внесении изменений в Конституцию в части правосудия. -ред.) и смотрим, что у Верховного суда Украины изменили только название – слово “Украины” убрали. А пункт 16-1, подпункт 3 гласит, что судьи ВСУ, которые избраны до внесения изменений в закон, продолжают осуществлять свои полномочия. И точка.
Но в госреесте записано же, что началась процедура ликвидации ВСУ.
В реестре мошенники могут все что угодно написать. Мы как раз поэтому и обратились к генеральному прокурору с заявлением о преступлении.
Есть уже реакция от генпрокурора на это обращение? Возможно, открыто уголовное производство?
Это уже их действия. Генпрокурор должен действовать. Наше дело сообщить, а прокурор должен действовать в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Насколько я понял из этого обращения, то вы считаете подделанными документы о создании ликвидационной комиссии?
Из 12 членов комиссии 11 написали, что никакого отношения к ней не имеют, и никто в ней не принимал участие.
Правильно ли я понимаю, что вы до сих пор продолжаете ходить на “работу” в Кловский дворец (резиденция нового Верховного Суда. – ред.)? То есть вас пускают туда и не запрещают вход?
А как нас могут не пустить, если я избран судьей ВСУ до 65 лет? Как нас могут не пустить?!
Разные ситуации могут быть…
Ситуации могут быть, но это (Кловский дворец. -ред) – помещение Верховного суда Украины. Это все наши помещения. Я осуществляю управление всем этим и решаю вопросы относительно кадров (в аппарате ВСУ. – ред). У нас около 150 человек кадров! Мы решаем кадровые вопросы, вопросы деятельности суда, отопление, теплоэнергия, размещение нового Верховного Суда. Мы все им даем – и помещения, и судебные залы – чтоб осуществлялась защита прав интересов граждан. Мы не противоречим процессу отправления правосудия. Мы осуществляем защиту прав и интересов и решаем вопросы дальнейшей судьбы наших 150 сотрудников.
Ведь, если в реестре записано слово “ликвидация”, то мы не можем их перевести, мы должны создавать ликвидационную комиссию.
Посмотрите как Президент, а сейчас уже и Верховная Рада, решают вопросы ликвидации конституционных органов – должен быть закон, в котором записано “ликвидировать Верховный суд Украины, сотрудников туда перевести, помещения туда передать” и так далее.
Отреставрированный Кловский дворец
Если Вы с самого начала считали, что это все неправильно, то почему принимали участие в конкурсе в новый Верховный Суд (Гуменюк не набрал достаточного количества баллов и слетел с конкурса. – ред)?
Конкурс не имеет никакого отношения к Верховному Суду Украины. Каждый мог решить этот вопрос в соответствии с требованиями закона. Это такое дело. Каждый кандидат может объяснить, почему он пошел на конкурс. Потому что так был выписан закон. Но суть не в этом. Мы еще 3 октября 2016 года, еще до конкурса обратились с конституционным представлением, в котором написали, что эти положения ( о конкурсе в новый Верховный Суд. – ред.) являются неконституционными.
Ряд положений закона были непонятными, они не давали четкого ответа, что нам делать. Ну и вот такая случилась ситуация. Ничего страшного. Никакого значения это не имеет.
Дело в том, что на базе Верховного суда Украины надо создавать Верховный суд. Такая была задумка, и так оно должно быть.
Конкурс должен объявляться с учетом судей ВСУ, которые не уволены с работы…
То есть вас необходимо перевести в новый Верховный Суд, и ситуация разрешится?
Не надо переводить.
А как тогда?
Ну, это уже вопрос технологий. Это должно быть прописано в законе. Но в Конституции записана моя гарантия, что я остаюсь судьей Верховного Суда на время моей каденции – до 65 лет. Как и другие мои коллеги, избранные до 65 лет.
Как будет решаться этот вопрос? Возможно, прекращением моих полномочий или увольнением меня с должности в соответствии с требованиями ст. 126 Конституции Украины.
То есть рекомендацию ВККС о переводе Вас в Апелляционный суд Киевской области Вы не признаете, и не намерены в этом суде работать?
Рекомендации ВККС – это только рекомендации…
Да, должен быть еще указ Президента о переводе.
Да, но и рекомендация должна иметь основания. Рекомендовать перевести судей можно только, если суд ликвидирован или реорганизован.
У вас нет намерения в Апелляционном суде Киевской области работать?
Есть или нет – время покажет. Мы сейчас об этом не говорим. Мы говорим о Конституции, нарушении Конституции и нарушение прав и интересов судей, которые бессрочно избраны до 65 лет.
Если судья избран бессрочно, у ВККС нет дискреции переводить его. Вот так вот.
Правильно ли я понимаю, что эти 12 судей ВСУ сейчас на рабочих местах в Кловском дворце и зарплату получают?
Да.
Если не секрет, то какой ее размер? Она, очевидно, намного меньше, чем у судей нового Верховного Суда?
Несомненно. В 10 – 20 раз меньше. Наша зарплата 20 тыс. гривен.
А чем вы занимаетесь? Вы же дела не рассматриваете, да?
Читаем закон и смотрим, что кроме осуществления процессуальной работы судьи ведут другую деятельность. Мы этим и занимаемся – обращениями к Кабмину, Верховной Раде и так далее. Также решаем внутренние вопросы, полностью обеспечиваем хозяйственную деятельность суда нового Верховного Суда, даем им помещения, решаем вопросы инвентаризации, передаем дела в архив и тому подобное.
Кстати, Вы говорили ранее, что не можете передать новому Верховному Суду какие-то режимно-секретные документы. Этот вопрос решился или нет?
Как он может решиться, если мы их не можем передать, потому что у нас нет правонаследования.
Последний вопрос. Как Вы оцениваете работу нового Верховного Суда? Справляются ли его судьи со своими обязанностями?
Оценит народ, а я не берусь оценивать и не подвожу итоги. Я читаю их постановления. Они судьи, они решают вопросы и принимают решения – это их право. Их решения не подлежат обжалованию. Вот так вот.
Олег Черныш
