Вина не доведена. Суд виправдав слідчого з Рівненщини, якого звинувачували в отриманні хабаря
31.10.2019
Колишнього старшого слідчого відділу УМВС Дубенського району Рівненської області виправдали від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє вирок від 21 жовтня.
За матеріалами справи, у червні 2014 слідчий начебто пообіцяв за 2 тис. грн закрити кримнінальну справу, де ще не було жодного підозрюваного. Заінтересована особа передали гроші і слідчого затримали.
Раніше через падіння в шахту ліфта медсестра центральної лікарні отримала тяжкі тілесні ушкодження. Інженеру з охорони праці загрожувала адміністративна відповідальність – 340 грн штрафу. Але той заявив, що слідчий, викликаючи на допити, вимагав гроші за закриття кримінальної справи.
Сам слідчий вину не визнав. Розповів, що того дня зайшов у кабінет з журналістом і цим громадянином. Журналіст пішов першим. Чоловік лишився і говорив тихо і мляво. Слідчий почув шум за спиною і відвернувся. Потім склав документи зі столу і поклав у шухляду, даючи зрозуміти, що не має бажання продовжувати розмову. Вони удвох пішли з кабінету, слідчий зачинив двері на ключ і йшов до виходу, коли його затримали. Свою вину обвинувачений заперечував і вказував, що не мав повноважень закрити справу. На прощання він потиснув гостю руку, тому могли залишитись сліди спеціальної речовини, якою обробили гроші («світлячок» справді виявили на правій руці).
Суд критично поставився до показань заявника у справі, тому що вони не узгоджуються з показанням інших учасників та є непослідовними, зокрема щодо часу вимагання неправомірної вигоди.
Так, із заяви про злочин вбачається, що обвинувачений 18.06.2014 в службовому кабінеті вимагав неправомірну вигоду, а під час допиту в судовому засіданні свідок повідомив, що це було 17.06.2014.
Показаннями дружини обвинуваченого та іншого працівника поліції спростовуються показання заявника, що 17.06.2014 в робочий час він був в службовому кабінеті і підтверджуються показання обвинуваченого, що вранці 17.06.2014 після добового чергування він поїхав з дружиною в Рівне. Інших доказів пропозиції грошей в той день суд не отримав. Ніяк не доведено, що слідчий писав на листку паперу «$200» або «2000 грн».
Не підтверджено, що обвинувачений неодноразово викликав свідка для дачі показань щодо травмування медсестри в ліфті. Зрештою, сам свідок не зміг сказати, скільки разів він приходив на допит.
Також суд не переконався, що обвинувачений був уповноважений закрити кримінальну справу. Із кабінету обвинуваченого вилучили доручення, яке не підписане керівником відділу. Натомість інший співробітник поліції повідомив, що справу начальник доручив розслідувати йому.
Ухвали на проведення НСРД по завершенню досудового розслідування не були відкриті захисту, тому похідні докази суд визнав недопустимими.
Крім того, обшук кабінету обвинуваченого провели без дозволу судді і без добровільної згоди володільця, тому здобуті докази також визані судом недопустимими.
