Верховний суд справедливо зауважив, що прокурори у справі Іванющенка байдикували
01.03.2017
Повідомлення прес-служби ВСУ щодо поширеної у ЗМІ інформації про закриття Верховним Судом України справ проти Іванющенка Ю.В.
Засоби масової інформації поширили повідомлення щодо закриття Верховним Судом України справ проти Іванющенка Ю.В. У зв’язку з цим повідомляємо наступне.
На розгляді Судової палати у кримінальних справах ВСУ знаходилася заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року та ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року щодо Іванющенка Ю.В.
Діючим законодавством України передбачено перегляд судових рішень Верховним Судом України виключно з підстав і в порядку, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Заступник Генерального прокурора України звернувся із заявою про перегляд судових рішень щодо Іванющенка Ю.В. саме з цієї підстави.
Під час розгляду заяви було встановлено, що суд першої інстанції задовольнив скаргу захисника в інтересах підозрюваного на бездіяльність заступника Генерального прокурора та ухвалив рішення, у тому числі про зобов’язання уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора вчинити дії щодо закриття кримінального провадження.
Рішення було оскаржене в апеляційному порядку відповідним прокурором. Суддя апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, мотивуючи рішення тим, що наведена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Уповноважений прокурор звернувся до ВССУ з касаційною скаргою щодо скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в апеляційній інстанції, обґрунтовуючи свою скаргу і тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинув, досудове розслідування неодноразово зупинялося і відновлювалося. За результатами розгляду колегія суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ залишила без зміни рішення першої і апеляційної інстанцій, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Не погодившись із рішенням судів касаційної і апеляційної інстанцій, заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд у зв’язку з неоднаковим застосування одних і тих самих норм права, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 4 ст. ст. 399 КПК України, та додав для порівняння дві копії ухвал касаційної інстанції, в яких на його думку ті самі норми застосовані по-іншому.
16 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах ВСУ, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, прийшла до висновку про відсутність підстав для перегляду оскаржуваного судового рішення Верховним Судом України у зв’язку з необґрунтованістю, оскільки порівнювані та оскаржуване заступником Генерального прокурора України рішення не містять різних правових висновків суду касаційної інстанції, в основі яких перебуває неоднакове застосування норм права.
Відповідно до Глави 33 КПК України питання щодо допуску справи до провадження вирішується у відсутності учасників кримінального провадження, яким є й прокурор.
Також звертаємо увагу на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо Іванющенка Ю.В. останньому 29 грудня 2014 року було пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. З матеріалів справи, наданих органами досудового розслідування, слідчий суддя встановив бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора протягом тривалого часу щодо проведення слідчих дій та постановлення процесуальних документів, визнавши це порушенням прав підозрюваного, якого обмежено в пересуванні, щодо рухомого та нерухомого майна якого прийнято рішення про накладення арешту.
Таким чином, Верховний Суд України рішення щодо Іванющенка Ю.В. по суті не переглядав і, відповідно, не приймав рішення про закриття кримінального провадження щодо нього, а тому поширена з цього питання інформація не відповідає дійсності.
