НОВИНИ

16.04.2021

15.04.2021

14.04.2021

РУБРИКАТОР

В суді намагались приховати розгляд справи про хабарництво судді Харківського ОАС Панченко (відео)

26.02.2021

У вересні минулого року СБУ спільно з НАБУ викрили голову Харківського окружного адміністративного суду Ольгу Панченко на передачі хабаря. Керівниця суду намагалася вчинити тиск на підлеглу суддю, а у подальшому спробувала її «підкупити» за ухвалення рішення на користь комерційної компанії в адміністративній справі щодо земельного питання. Для посилення аргументації Панченко передала підлеглій судді $3 тис.

25 лютого о 10:45 у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) було призначено судове засідання з розгляду клопотання голови ХОАС Панченко О.В. про обмеження її в ознайомленні з матеріалами справи за ч. 3 ст. 369 ККУ (надання неправомірної вигоди службовій особі, що займає відповідальне становище). До речі, подання відповідних клопотань – це один із способів затягування розгляду справи.

Засідання проходило в режимі відеоконференції в залі самого Харківського окружного адміністративного суду.

Слідчий суддя ВАКСу, який розглядав відповідне клопотання, Михайленко Віра Володимирівна. Саме суддя Михайленко стала першою суддею ВАКСу, яку у листопаді 2020 року притягнули до дисциплінарної відповідальності.

Віра Михайленко

Інформацію про відповідне засідання сам ХОАСК вирішив приховати. Але про це дізнався журналіст Микита Книш. Він приїхав на відповідне судове засідання, але в суді нібито ніхто не знав про засідання щодо судді Панченко О.В.

На відео видно, як Микита Книш представляється журналістом. Спочатку представник служби судової охорони повідомив, що йому не відомо про засідання взагалі та потрібно шукати інформацію на відповідному табло. Потім він виклив «підмогу» – командира взводу охорони. Вона також повідомила, що в суді немає засідання щодо судді Панченко. Таким чином в ХОАС намагалась приховати факт, що у цей час проходить судове засідання по фігурантці корупційної справи – голові ХОАС Панченко О.В. А журналіста не пускали до приміщення суду, аби він самостійно знайшов кабінет, в якому проходить судове засідання.

Відповідний недопуск журналіста без належних правових підстав у залу судового засідання тривав майже 40 хвилин. Але Микиті Книшу врешті вдалось потрапити до зали судового засідання. Слідчому судді ВАКСу Вірі Михайленко також дуже не сподобалась присутність журналіста під час засідання, що вона, навіть, оголосила технічну перерву, доки у залі будуть присутні «сторонні» особи.

Слід зазначити, що відповідне засідання було відкритим.

За інформацією журналіста, після технічної перерви судове засідання продовжилось, але в кабінеті зачинили двері і нікого не пускали.

Тобто суддя ВАКСу та суддя ХОАСу не допустили журналіста до судового засідання та перешкоджали законній професійній діяльності журналіста. І це нові судді Вищого антикорупційному суду! Цікаво, як Віра Михайленко сдавала тести та проходила співбесіду?

Довідко: Загальна норма Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передбачає, що гласність є одним з основних принципів діяльності судової системи. Частини третя, четверта статті 11 цього закону визначають:

“3. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

4. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис із використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис”.

Недопуск журналіста без належних правових підстав у залу судового засідання є перешкоджанням законній професійній діяльності журналіста, а отже кримінальним правопорушенням, передбаченим статтею 171 Кримінального кодексу України. Якщо такий недопуск вчиняє суддя, це додатково є підставою для дисциплінарної відповідальності судді за порушення гласності судового процесу відповідно до статті 106 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”.  

Раніше Police Control Ukraine повідомлявщо голова ХОАС Панченко пішла у «відпустку», почала тиск на свідків та підключила для «боротьби» своїх колег.

Панченко О.В, перебуваючи під слідством та забороною спілкування зі свідком, будучи відстороненою від виконання обов’язків голови суду, та у відпустці – продовжувала відвідувати своє робоче місце, яке знаходиться у будівлі Харківського окружного адміністративного суду, тобто в тій самі будівлі де знаходиться і сам свідок у справі про отримання хабара. Там суддя Панченко спокійнесенько спілкується із суддями Харківського окружного адміністративного суду та керівниками відділів. Також виявилось, що викритий у процесі переслідування свідка суддя ХОАС Сліденко А.В. є ще й кумом голови суду Панченко О.В.

Також ЗМІ повідомляли, шо на ремонті будівлі окружного суду у Харкові було розкрадено 80 мільйонів гривень: ще на 100 тисяч замовили “експертизу”. Фігурантами знову виявились голова суду Панченко О.В. та її заступник – Спірідонов М.О.

Також раніше повідомлялось, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Панченко має незадекларовані кошти, нерухомість та вплив на розподіл судових справ.

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"