Запретить аудио- или видеозапись суд может, только если принято решение о рассмотрении дела в закрытом заседании. Однако для этого должны быть достаточные основания: надо оценить баланс общественного и частного интересов.

Об этом заявила судья Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Татьяна Анцупова на совместном совещании судей ВС с участием председателей апелляционных и окружных административных судов по проблемным вопросам административного судопроизводства, передает корреспондент «ЗиБ».

Согласно п.5 ст.10 Кодекса административного судопроизводства, лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители СМИ могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных настоящим кодексом.

«Таким образом расширяются способы реализации принципа гласности судебного процесса», – отметила Т.Анцупова добавив, что этот принцип закреплен не только в КАС, но и в п.6 ст.129 Конституции.

Докладчица обратила внимание на толкование соответствующей нормы судьей Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Виктором Стрильчуком во время встречи руководства КЦС с представителями апелляционных судов, о чем писал «ЗиБ».

Напомним, тогда В.Стрильчук сказал, что «истолковать эту норму можно только однозначно, то есть ни при каких обстоятельствах суд не может запретить пользоваться портативными устройствами видео– или аудиозаписи, и при этом мнение участников процесса не учитывается».

«То есть здесь суд не решает вопрос баланса интересов или защиты частных интересов участников процесса», – отметила Т.Анцупова. И добавила, что, как и Гражданский процессуальный, Кодекс админсудопроизводства предусматривает возможность запрета съемки «с учетом ограничений, установленных настоящим кодексом». И единственным таким ограничением является рассмотрение дела в закрытом заседании.

Именно здесь, принимая решение о проведении открытого или закрытого судебного заседания суд и должен оценить тот баланс частного и общественного интереса. При этом надо учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности ст.8 «Право на уважение частной и семейной жизни», ст.10 «Свобода выражения мнения». А также практику Европейского суда по правам человека.

П. 8 ст.10 КАС определяет, что рассмотрение дела в закрытом заседании проводится в случаях, когда открытый может привести к разглашению тайной или иной информации, охраняемой законом, необходимости защиты личной и семейной жизни человека, а также в других случаях, определенных законом.

«То есть, принимая такое решение суд должен обратиться к положениям закона«Об информации», и иметь в виду, что есть категории информации, которые охраняются законом. Также отделен такой критерий, как защита личной и семейной жизни человека», – сказала судья КАС.

Председатель КАС Михаил Смокович добавил, что придерживаясь принципа гласности сегодня суды уже не спрашивают у частных (юридических или физических) лиц о том, согласны ли они, чтобы проводилась аудио- или видеофиксация заседания. И добавил, что ранее возникали «конфликты» между судом, который пытался защитить этих лиц, и СМИ. «Очень приятно, что законодатель урегулировал эти вопросы», – сказал М.Смокович.

Источник