Вʼязня виправдали від звинувачень у побитті інспектора Коростенської колонії
25.04.2024
Колишнього вʼязня ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» виправдали від звинувачень у побоях працівника правоохоронного органу (вирок від 23 квітня).
27 липня 2021 року близько 8 години ранку молодий інспектор видавав засудженим їжу. Коли він відкрив двері камери і необачно наблизився до решітки, то вʼязень нібито вхопив його за формений одяг і пригрозив фізичною розправою. А потім штовхнув інспектора об бетонну стіну входу до камери, розірвавши на ньому футболку, після чого кинув шматок одягу в потерпілого.
Інспектор пояснював, що підійшов до камери і запитав вʼязня, чи буде він снідати. Той попросив викликати меддопомогу, на що він повідомив, що це робить черговий. Тоді засуджений підійшов до ґрат і став погрожувати, що придушить його, вхопив за футболку та штовхнув об стінку. Він натиснув сигналізацію, а засуджений розбив вікно в камері і кидався банками. Інспектор скаржився, що що вдарився головою об виступ біля дверей і в нього боліла голова. Інспектор уточнив, що відкрив камеру та підійшов до решітки, бо засуджений усю ніч кричав, викликав чергового, зранку знову кричав, тому хотів дізнатись, чому він себе так поводить. Чому підійшов до решітки на небезпечну відстань, пояснити не зміг.
Обвинувачений — неодноразово судимий за корисливі і насильницькі злочини. У 2016-му також притягувався за злісну непокору вимогам адміністрації виконання покарань. Але він скоєння правопорушення та свою вину не визнав. Він розповів, що того дня покликав інспектора, щоб запитати, чи викликали до нього лікаря, бо напередодні мав погане самопочуття. Інспектор відкрив двері, запитав, чому він його кликав і потім залишив двері відкритими. Через 15-20 хвилин прибули працівники поліції і працівники установи й стали розпитувати, що сталося. Пізніше він дізнався, що інспектор написав на нього заяву, аое такої події не було. Засуджений вважає, що інспектор імітував побиття, щоб перед пенсією отримати пільгу. На той період відносно нього розслідувалось іще одне кримінальне провадження щодо непокори адміністрації колонії, то щоб він погодився визнати вину могли порушити ще цю справу.
Сторонніх очевидців події немає, оскільки інспектор був один. Як свідків у суді допитали працівників ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)». Вони не спостерігали інцидент на власні очі і прибігли по сигналу тривоги. Побачили наляканого інспектора в розірваній футболці. Тілесних ушоджень на ньому не помітили, медична допомога йому не надавалась.
Поблизу була камера відеоспостереження, що відображено в протоколі огляду місця події, але відеозапис не вилучено і суду не надано.
Черговий фельдшер написав у довідці, що на грудях у потерпілого було почервоніння розміром 3х3 см. Експерт на підставі дослідження медичної картки будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого не виявив. Діагноз «струс головного мозку» був визначений на підставі субʼєктивних даних і експертом до уваги не брався.
Жоден із допитаних у суді свідків не дав показання, що потерпілий говорив, що крім пошкодження одягу постраждав фізично, що йому були заподіяні удари. Не скаржився потерпілий і під час огляду фельдшером, який виявив у нього тільки невеличке почервоніння на грудях. У заяві слідчому, який прибув на виклик до установи, потерпілий зазначив лише про пошкодження одягу.
Не виключається, що інспектор міг відчувати фізичний вплив у результаті притискання до металевих ґрат через утримання та притягування за одяг або намагання вивільнитись через супротив. Але ст.345 ч.2 ККУ передбачає відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, тобто багаторазового (два та більше разів) завдання ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень, однак спричинили фізичний біль.
Суд не переконався, що обвинувачений умисно заподіяв потерпілому побої, що давало б можливість кваліфікувати таку подію як злочин, передбачений ст.345 ч.2 ККУ.
Чоловіка виправдали. Але, за останніми даними, він відбуває покарання за інші злочини в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».
