НОВИНИ

25.04.2024

24.04.2024

23.04.2024

22.04.2024

20.04.2024

19.04.2024

18.04.2024

17.04.2024

16.04.2024

15.04.2024

12.04.2024

РУБРИКАТОР

У Дніпрі судитимуть поліцейського, який затримував суддю за “п’яне водіння”. Подробиці справи

19.02.2024

Бабушкінський райсуд міста Дніпра розглядатиме справу інспектора патрульної поліції Єлисея Просвірова за обвинуваченням у перевищенні повноважень. Про це повідомляє «Судовий репортер».12 червня 2022 року в місті Дніпрі на вулиці Троїцька поліція зупинила кабріолет Ford Mustang. Під час перевірки документів у водія запідозрили ознаки алкогольного спʼяніння: запах із роту, почервоніння обличчя, сповільнена мова. Водієм виявився суддя Заводського райсуду Дніпродзержинська Станіслав Ричка. Патрульний запропонував Ричці пройти перевірку на алкоголь. Але той відмовився і під час складання протоколу почав рух авто заднім ходом, та був зупинений. Далі між ним і поліцейськими відбулася суперечка, в якій Ричку затримали і доставили в поліцейський відділок.

Поліція направила до суду два адмінпротоколи — про злісну непокору поліції і відмову водія проходити перевірку на стан алкогольного спʼяніння.

У судових засіданнях Ричка говорив, що нічого не порушував. Зупинив автомобіль на вимогу поліції, надав документи, від огляду на стан спʼяніння не відмовлявся, проте говорив, що поспішає до дітей, які самі вдома під час повітрянної тривоги. В деяких судових засіданнях він пояснював, що відмовлявся проходити драгер, але був згоден пройти перевірку в медзакладі після того, як переконається, що з дітьми все добре, а також коли закінчиться повітряна тривога. Однак поліція не квапилася складати протокол про адміністративне правопорушення та не давала направлення на проходження огляду на стан спʼяніння до медичного закладу.

Суддя Ричка запевняв, що опору не чинив, нікого не чіпав, поводився чемно, проте його витягнули із автомобіля, одягнули кайданки та відвезли до відділку поліції, погрожували, що заберуть автомобіль. Оскільки його було заблоковано працівниками поліції на проїжджій частині, він хотів виконати вимоги Правил дорожнього руху та запаркуватися на спеціально обладнаному майданчику поруч.

На відеозаписі із боді-камери видно, що суддя Ричка сидить на місці водія в машині, а довкола працівники поліції та їхні автомобілі. Між поліціянтами та пасажирами автомобіля Рички іде розмова щодо огляду водія на стан спʼяніння. Водій запитує поліцейських про паркування автомобіля і проїзд до дітей, але працівники поліції відповідають йому відмовою. І в один момент Ричка заводить автомобіль та намагається відʼїхати. Побачивши це, поліцейські і пасажири кричать йому зупинитися, пасажири штовхають Ричку, поліцейський тримає його за голову, відкриває двері, а Ричка закриває їх. На цьому відеозапис припиняється.

У липні 2022-го Бабушкінський районний суд визнав Ричку винним у злісній непокорі поліції і оштрафував на 255 гривень. Суд вважає, що відсутній доказів того, що водія змусили зупинитися на проїжджій частині саме працівники поліції і доводи, що водій намагався перепаркуватися із дотриманням правил дорожнього руху, не спростовують встановлених обставин.

Суддя Ричка оскаржив це рішення, кажучи, що суд першої інстанції не врахував дії патрульних, які звертались до нього не державною мовою, незаконно зупинили його автомобіль та морально залякували.

Апеляційний суд ще раз переглянув відеозапис із боді-камер і зробив висновок, що Ричка сам вимагав скласти щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, а працівники поліції не розʼяснювали йому його права і натомість погрожували водієві та некоректно спілкувалися. На відео відображено, що автомобіль зупинено з порушенням првил дорожнього руху. Працівники поліції обступили машину з обох боків, в тому числі на проїзній частині, чим наражали на небезпеку своє життя та здоровʼя, та створювали небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Попереду та позаду автомобіля Мустанг розмістилися патрульні машини поліції для блокування. Патрульні погрожували водієві, що він буде затриманий, до нього застосують кайданки і доставлять його у відділення поліції. Водій натомість неодноразово казав працівникам поліції, що хоче припаркувати автомобіль за правилами  дорожнього руху, але ті його не чули. Із відеозапису не можливо зрозуміти, які саме вимоги висували працівники поліції до Рички.

Також на сталії апеляції адвокат Рички представив ще один відеозапис, з якого видно, що того ж вечора поліцейський, доповідаючи керівництву про інцидент, використовував ненормативну лексику, зневажливо описував події затримання судді Рички та принижував свідків образами на їх адресу.

Апеляційний суд скасував попереднє рішення і визнав Ричку невинуватим у непокорі поліції.

Те ж саме сталося при спробі притягнути суддю за відмову проходити перевірку на стан алкогольного спʼяніння.

Суд першої інстанції встановив, що на відео чутно, як Ричка відмовляється проходити перевірку як із допомогою газоаналізатора, так і в медичному закладі.

Однак апеляційний суд вважає, що відмова від проходження медичного огляду на стан спʼяніння може бути засвідчена лише у закладі охорони здоровʼя, на відміну від проходження огляду із застосуванням спеціальних засобів.

Патрульні мали відвезти Ричку в лікарню і запропонувати пройти огляд, але натомість доставили у поліційний відділок.

Процедура складання протоколів про адміністративне правопорушення тривала 2 години 10 хвилин і закінчилася у відділку поліції. На думку захисника, поліцейські тягнули час, щоб водій не зміг поїхати самостійно пройти перевірку на стан спʼяніння і вийшов із відділу поліції, коли вже почалася комендантська година.

Дії поліції позбавило водія обʼєктивної можливості пройти у встановлений законом двогодинний термін огляд на стан спʼяніння. Вийшовши о 23 год. 40 хв. з відділення поліції, суддя звернувся до медзакладу і пройшов медичний огляд на стан сп`яніння о 00 год. 25 хв., отримавши висновок, що він тверезий.

Апеляційний суд прийняв доводи захисту про, що поліція не мала підстав зупиняти автомобіль Рички і перевіряти його документи. На відео видно, що патрульні не назвали водієві причину зупинки і суть скоєного правопорушення.

Крім того, водій перебуває на посаді судді. Згідно з вимогами закону «Про судоустрій та статус суддів», без згоди Вищої ради правосуддя суддю не можна затримати чи утримувати під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що працівники поліції знали, що Ричка є суддею, але це не завадило їм утримувати його у відділенні поліції.

Тому суд визнав незаконність затримання Рички, внаслідок якого було порушено порядок проходження огляду на стан спʼяніння.

Через 7,5 місяці з моменту нічного інциденту на дорозі підозру в перевищенні повноважень повідомили патрульному поліції Єлисею Просвірову

За версією потерпілого судді, поліціянти блокували його і повалили на проїзну частину обличчям до низу. Тоді патрульний Просвіров начебто застосував прийоми рукопашного бою, в яких вже не було необхідності, і двічі вдарив кулаком Ричку по голові з великою силою.

На боді-камері поліцейських та відеореєстраторі патрульного автомобіля відсутня відеофіксація подій та дій учасників в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 35 хв. Момент затримання судді не зафіксовано.

За версією Рички, поліція стерла уривок, на якому видно момент насильства щодо нього.

Через тиждень після оголошення підозри, 23 лютого 2023 року підозрюваному та його захиснику оголосили про закінчення досудового розслідування та відкрили матеріали для ознайомлення.

У березні 2023-го обвинувальний акт передали до Бабушкінського райсуду міста Дніпра. Система авторозподілу передала справу судді Ларисі Татарчук, яка є головою цього суду.

Татарчук взяла самовідвід, пояснивши, що із сімʼєю потерпілого судді Рички члени її родини підтримують дружні стосунки.

Після цього обвинувачений заявляв відвід новій судді Світлані Марущак, бо вона дружить із головою суду. Під час затримання Ричка начебто погрожував, що в Бабушкінському суді у нього всі судді його друзі, тому він поліціянтів посадить саме через цей суд. Адвокат обвинуваченого повідомила, що батько потерпілого судді Рички працював на посаді заступника прокурора Дніпропетровської області до 2014 року та особисто знайомий з усіма суддями, які працюють більше 10 років в цьому суді. Дружина Рички працює приватним нотаріусом в Бабушкінському районі і начебто має дружні стосунки з суддею. Крім того, суддя Марущак постійно перебуває в колегії по кримінальних провадженнях за участі судді Татарчук і нібито має з нею спільну правову позицію в усіх справах.

Повторно захист намагався відвести суддю Марущак, зʼясувавши, що потерпілий Ричка разом із чоловіком помічника судді Башмаковим відзначали свята.

Підготовче засідання тривало майже 8,5 місяців і завершилося поверненням обвинувального акту прокуророві.

Суддя прийняла доводи захисту, що виклад фактичних обставин в обвинувальному акті не узгоджується із формулюванням обвинувачення.

Так, на сторінці 7 обвинувального акту, відповідно до висновку експерта, у Ричка виявлені тілесні ушкодження в області обличчя та голови. А на сторінці 13, відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження були в області грудної клітини, черева, плеча, кисті, ніг.

Тому суд вирішив, що є не зрозумілим, у завданні яких саме тілесних ушкоджень звинувачується поліцейський Просвіров, що не дає йому якісно і в повній мірі захищатися.

Прокурор оскаржував це рішення, вказуючи, що обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій. А недоліки можна усунути в порядку ст. 338 КПК (зміна обвинувачення в суді), оскільки вони не перешкоджають розгляду обвинувального акту по суті.

Дніпровський апеляційний суд 10 січня 2024 року ухвалу про повернення обвинувального акту скасував. У рішенні написано, що виявлені розбіжності не є надто суттєвими для дослідження обставин справи в суді та для реалізації права на захист.

У Бабушкінському суді призначено підготовче засідання у цій справі на 28 лютого.

За перевищення повноважень співробітником правоохоронного органу, що супроводилось насильством, поліцейському загрожує від 3 до 8 років увʼязнення.

Із відкритих джерел відомо, що Ричка неодноразово мав проблеми за кермом.

У 2017-му суддя начебто намагався їхав на перешкоду і зник із місця події. Патрульні затримали його на іншій вулиці і склали протокол про відмову проходити перевірку на алкоголь. Однак Бабушкінський суд не побачив ознак адмінправопорушення. Ричка пояснив, що не відмовлявся, а поліцейські, запропонувавши медогляд, так його і не провели, тому він через годину сам звернувся у наркодиспансер, де йому видали довідку, що він був тверезий. У машині також була жінка, яка підтвердила, що Ричка не відмовлявся від перевірки на алкоголь, але отримав травму ноги і потребував медичної допомоги, а поліцейські ігнорували.

У жовтні 2022-го суддю зупинили начебто за перевищення швидкості і при цьому він не показав водійське посвідчення. Суд вирішив, що Ричка не порушник, тому що поліція не надала жодного доказу перевищення швидкості. Крім того, Ричка пояснив, що показував патрульному водійське посвідчення у мобільному додатку «Дія».

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"