Судья Дубенского районного суда Ровенской области Александра Жуковская на своей странице в Facebook пожаловалась на то, что над ее домом и домом ее родителей летал дрон.

Жуковская уверена, что такое пристальное внимание к себе и своей семье она привлекла собственной медийной активностью. «Я-судья, который решил вести блог на ФБ. Чтобы люди знали, как работают судьи» – пишет в сообщении Александра Жуковская.

Далее развернулась настоящая детективная история. Как пишет Жуковская, «мой муж-бывший заместитель командира взвода сопровождения (бывшая кобра), водитель экстра-класса — не растерялся» и преследовал черный «фольксваген туарег», на котором попытались скрыться «шпионы» с дроном. И догнав незваного «гостя» зафиксировал номерной знак.

Жуковская говорит, что была готова к такому вниманию: «выйдя из тени в медийную сферу —ожидала чего-то подобного. Ведь информация о судьях и их семьи, имущество и доходы, находится в открытых источниках. Однако Мне только интересно кто запустил дрон: активисты, журналисты, силовики, спецслужбы или криминальный мир?».

Также судья опубликовала фотографии участка, над обустройством которого трудится вся семья.

В комментариях под постом судью поддержали коллеги и подписчики.

Так судья Новоград-Волынского горрайонного суда Александр Коцюба поддержал автора: «Не только Вами дроны интересовались». На что Александра Жуковская ответила, что может даже провести экскурсию.

Адвокат Андрей Тарасов указал на то, что «беззащитны все мы, поскольку ни правоохранительная система, ни судебная не работают надлежащим образом».

Пользователь Светлана Исмаилова предположила, что при помощи дрона на участке судьи разыскивали «золотые унитазы с батонами». На что Жуковская ответила, что дома у нее ничего ценного нет.

Судья Старобешевского районного суда Донецкой области Владислав Руденко спросил, успел ли автор вовремя спрятать Бентли, который «есть у каждого судьи». На что Жуковская пошутила про подземный паркинг.

Светлана Исмаилова сыронизировала над зарплатой судьи.

Юлия Черненко предупреждает автора поста, что «Дроны сейчас распространённая штука у воров».

Пользователь Сергей Писаренко уверен, что для большей части населения, дом, который лучше «хатки-мазанки» будет восприниматься как подтверждение «нетрудового» состояния.

Экс-судья Апеляционного суда Винницкой области Юрий Алифанов предложил запустить дроны над его «хрущовкой» и указал на то, что за все годы работы в суде от государства ничего, кроме зарплаты и «большого уважения» не получил.

Пользователь Юлия Черненко задала вопрос по поводу законности подобного наблюдения при помощи дронов: «А кто-нибудь в курсе? Дроны урегулированы законодательно?», с целью личной расправы со средством наблюдения: «Имею ли я право из ружья шмальнуть, если он тупо будет зависать над моим домом?».

Пользователь Асен Асен оценил порядок и красоту на участке, и пожелал мирной жизни.

Журналист в судебной сфере Вячеслав Хрипун предположил, что дрон над участком судьи запустили «активисты-антикорупционеры».

Пользователь Наталія Бакульська подержала автора поста, отметив, что такая открытость – это прекрасно.

О таких методах получения информации, как дроны, нельзя судить однозначно. Но с общечеловеческой точки зрения это неприемлемо. Ведь дом — это не место работы судьи, это его частная собственность. А для всех любопытствующих и для тех, кто пристально следит за достатком судей, есть возможность посмотреть поданную судьей декларацию о доходах, благо, такая информация в публичном доступе.