Суддю з Полтави позбавили доплат за порівняння колег з вівцями
07.08.2018
Вища рада правосуддя залишила без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати про притягнення до відповідальності судді Октябрського районного суду міста Полтави Лариси Гольник за розміщення образливої публікації у соціальній мережі на адресу своїх колег.
Про це «ЗіБ» повідомили в прес-службі ВРП.
Так, 2 серпня ВРП розглянула скаргу судді Октябрського районного суду міста Полтави Л.Гольник на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 23.05.2018 № 1467/3дп/15-18 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Вказаним рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП суддю Октябрського районного суду міста Полтави Л.Гольник притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця через порушення правил суддівської етики.
Автор дисциплінарної скарги вказав, що суддя порушила вимоги суддівської етики при здійсненні певних публікацій у соціальних мережах.
Так, у мережі Facebook від імені судді Л.Гольник опубліковано статтю під назвою «Тому що послідовний. І тричі легітимний!!! А колектив покірний, мов ті вівці» та додано фото зі стадом овець, у якій йдеться про чергові збори суддів Октябрського районного суду міста Полтави.
«Зі статті вбачається, що суддею Л.Гольник надано оцінку цим зборам: «Бездумно голосуючи на догоду Струкову, «колеги» засвідчили неготовність взяти на себе відповідальність і розрубати «Гордіїв вузол». У такій ситуації ніяке спільне фотографування, ні чаювання не зарадять. Ви згодні зі мною, Олександр Сасевич, Тетяна Опанасюк, Igor Bakhaev, Григорий Алейников, Inna Plakhtiy?» (20 червня 2017 року)», – йдеться у рішенні.
Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що «надання суддею Гольник Л.В. зневажливої оцінки своїм колегам-суддям, причому усьому колективу суддів Октябрського районного суду міста Полтави, що виразилося у порівнянні їх з вівцями, що в українському суспільстві традиційно сприймається як образа, явно вийшло за межі допустимого здійснення свободи слова і становить порушення норм суддівської етики. Такі дії були шкідливими для авторитету правосуддя, особливо зважаючи на те, що зневажливе порівняння було поширене у соціальних мережах».
З огляду на викладене Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що відповідні дії судді Гольник Л.В. утворюють дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Також у скарзі йшлося про те, що суддя разом зі своїм чоловіком, журналістами та невідомими особами у камуфляжі зірвали проведення зборів, на яких згідно з порядком денним мало відбутись обговорення характеристики судді Л.Гольник.
Таким чином, Вища рада правосуддя ухвалила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягення до дисциплінарної відповідальності судді Л.Гольник.
