Суддю і прокурора виправдали від хабара, побачивши провокацію
28.05.2019
Суддю Ківерцівського районного суду Волинської області Світлану Поліщук і екс-прокурора району Володимира Мойсейця виправдали від звинувачень в отриманні хабара за недоведеністю вчинення злочину.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Рівненського міського суду від 21 травня.
У 2011 році до Ківерцівського суду надійшла справа за звинуваченням двох осіб у зґвалтуванні і пограбуванні неповнолітньої. Після початку розгляду родич одного з підсудних, будучи раніше знайомий із суддею Поліщук, зустрівся з нею і запитав про можливе покарання і чи може вона призначити покарання, не пов’язане із позбавленням волі. Суддя начебто скористалася цим і заручилася підтримкою прокурора Мойсейця, попросивши не подавати апеляцію на винесений нею вирок. Поліщук нібито повідомила прокурору, що має намір узяти хабар і застосувати звільнення від покарання з випробуванням. Йшлося про 5 500 доларів, із яких 3 500 мав би отримати прокурор. Родич підсудного звернувся до СБУ із заявою про злочин.
А потерпіла дівчина згодом свідчила в суді, що її не гвалтували і вона обмовила обвинувачених. В грудні 2011 прокурор начебто отримав 5 500 доларів за те, що дасть вказівку підлеглому виключити із обвинувачення ст.152 КК про згвалтування. Після цього одразу відбулося затримання.
Суддя звинувачень не визнала. Вона розповіла, що родич підсудного неодноразово, а саме шість разів приходив до неї на роботу в суд і переконував, що підсудні не винуваті і справа щодо його пасинка сфальсифікована. В ході судового слідства потерпіла змінила свої показання, заявивши, що її не ґвалтували. При черговій зустрічі із родичем одного із обвинувачених вона порадила йому звернутись до прокурора району Мойсейця. Але, як стверджувала суддя, ніякої змови і спільних дій з прокурором не було і хабар вона не отримувала.
Обвинувачений прокурор також вину не визнав. Він розповів, що коли дізнався, що потерпіла змінила свої показання, то рекомендував підлеглому прокурору в дебатах просити суд про покарання у виді семи років позбавлення волі. У день затримання до нього на прийом прийшов незнайомий чоловік і просив вислухати у справі про зґвалтування, просив не позбавляти дітей волі. Прокурор Мойсеєць сказав, що особисто не займається цією справою і поспішає на нараду до прокурора області. Після розмови він пішов шукати водія і машину і не міг знайти та зайшов у котельню. Слідом зайшли співробітники СБУ і стали запитувати про гроші, казали видати добровільно і провели обшук в котельні і вилучили пакунок з доларами.
Сам заявник сказав, що справу проти свого пасинка вважав сфальсифікованою міліцією і почув від швагра (брата дружини), що суддя Поліщук розглядатиме її за грошову винагороду. Прокуратурі та міліції він не довіряв, з діями судді був не згодний і просив СБУ розібратися. Суддя йому сказала, що допомогти не може, і пояснила, що все залежить від прокурора району. Після зміни потерпілою показань він знову прийшов до судді і зустрівся з нею в коридорі та сказав, що технічна документація на 5,5 листах у нього на руках. Термін «технічна документація» він придумав сам, щоб замаскувати розмову про наявний у нього хабар в розмірі 5,5 тис. доларів. Суддя відмовилась брати гроші і сказала, що без прокурора Мойсейця нічого не вирішить. Він зробив висновок, що суддя і прокурор домовились між собою. У нього була мета, щоб при викритті хабара настали негативні наслідки для судді чи прокурора. На останній зустрічі прокурор начебто сказав йому вийти на вулицю і покласти гроші в котельні на диван під газету. Співробітники СБУ не уповноважували його йти до прокурора Мойсейця. Тому він не знає, чому співробітники СБУ прибули після залишення грошей в котельні.
Швагро заявника повідомив, що раніше давав деякі показання під психологічним тиском працівників СБУ. Крім того, з його слів, заявник схильний до брехні і його обмовив.
Охоронець суду розповів, що суддя просила не впускати заявника і робила зауваження, чому він знову зміг пройти.
Адвокат говорив, що вітчим обвинуваченого пропонував дати прокурору чи судді п’ять тисяч доларів.
Суд зробив висновок, що заявник скоїв провокативні дії щодо прокурора і судді. Обвинувачення суд визнав таким, що ґрунтується на припущеннях і виніс виправдувальний вирок.
У 2016 році суд уже виносив вирок у цій справі, визнавши винним прокурора і виправдавши суддю. Прокурора було засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Але цей вирок був скасований і справа слухалася повторно.
