Суд вирішив, що СБУ спровокувала прикордонників на отримання неправомірної вигоди
05.03.2020
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виправдав двох прикордонників від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.
Прикордонникам інкримінували вимагання грошей за безперешкодне переміщення через кордон молдавських цигарок.
Одного з прикордонників затримали після передачі йому 2 240 доларів.
Обвинувачені вину заперечували і вказували на провокацію. Виявилось, що із чоловіком, який хотів перевезти цигарки їх познайомив співробітник СБУ, який є двоюрідним братом одного з обвинувачених. Сбушник просив посприяти знайомому. Крім того, прикордонники начебто сподівалися почути якусь оперативну інформацію і тому продовжували спілкуватися із заявником, незважаючи на його провокативну поведінку. У день передачі грошей сбушник нібито сказав одному з обвинувачених прикордонників забрати для нього документи, які виявились грошима.
Під час огляду місця події слідчий запитав в обвинуваченого звідкіля у нього 2240 доларів, на що той відповів – «запитайте у працівника СБУ». У подальшому слідчий не вніс цю фразу у протокол, хоча на відеозаписі її добре чути.
Сам заявник в суді зізнався, що перевезенням тютюнових виробів не займався і це була легенда придумана працівниками СБУ. У день затримання він назбирав 30 пустих коробок біля магазину та помістив їх в машину. Чому в протоколі слідчий написав, що коробок було 140, пояснити не зміг.
Суд зробив висновок, що в самих обвинувачених не було жодного плану і без провокації з боку агента ніякого злочину не відбулося б. Розмови носили емоційно-наполегливий характер і заявник, розігруючи роль, видавав себе за авторитетного контрабандиста. На думку суду, агент правоохоронних органів вийшов за межі пасивного спостереження і вчинив провокацію.
Із запису розмови вбачається, що заявник розповідав, що цигарки вже були на території України. Він підкреслював, що на території та кордоні Молдови питанням займається інший чоловік, а тут його цікавить питання проїзду по транзитній території України, і для переконливості запевнив, що його машину з товаром будуть супроводжувати поліцейські задля охорони і він завжди перевозить товар під супроводом поліцейських. Перевезення товару по транзитній території не є незаконним незалежно від того, що везуть.
Але у клопотанні про дозвіл на проведення НСРД ідеться про переміщення цигарок через кордон. Тому суд вирішив, що слідчий з прокурором внесли до клопотання недостовірну інформацію, яка послугувала підставою для надання дозволу на проведення НСРД.
Суд зазначив, що у постанові прокурор помилково зазначив, що треба провести контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину тільки лиш із застосуванням заздалегідь помічених купюр без імітування грошових коштів, коробок з цигарками та їх перевезення через кордон України.
«Передача заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) у сумі до 3000 доларів США не є імітацією обстановки злочину, так як імітація в цій ситуації вимагала процедуру імітування грошових коштів, виготовлення коробів з цигарками та план їх перевезення через державний кордон, а фактично прокурор у своїй постанові надав вказівку імітування передачі 3000 доларів США, що є не припустимим та згідно ч. 3 ст. 271 КПК України являється провокацією особи на вчинення цього злочину з метою подальшого його викриття», – зазначив суд.
Постанову про проведення НСРД та похідні докази визнано недопустимими.
Також суд визнав інші численні порушення при збору доказів. У протоколах слідчих дій відсутні дані про осіб, що брали участь, деякі слідчі дії проводилися без понятих. Відсутні оригінали технічних носіїв інформації, на які проводилася фіксація НСРД.
