Суд виправдав водія, який протягнув машиною сварливого поліцейського
27.11.2021
Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області виправдав чоловіка, який звинувачувався в опорі співробітнику поліції (вирок від 19 листопада).
У вересні 2020-го поліція зупинила автомобіль на литовських номерах. Патрульний попросив дати страховий поліс на машину, але водій доводив, що такого полісу на автомобіль з іноземною реєстрацією не потрібно, каже, що «Виграв суд місяць назад». Інспектор поліції відповідає: «Пішов заплатив і виграв любе-голубе, п’яні виграють суди» і продовжує вимагати поліс страхування. Чоловік пояснює, що такий поліс він не зобов’язаний мати, оскільки оскаржував аналогічні дії і суд підтвердив це. Поліцейський у грубій формі відказує, що водій не правий і зазначає: «Якщо тобі щось не подобається, то їдь живи закордон… Я би взагалі спалив тобі оту машину». Водій відповідає також ненормативною лексикою, каже: «Задовбали… Зніми і не позор цю форму… Я спочатку таких як ти позабираю».
Відео закінчується тим, що інспектор відходить від водія у сторону КПП. Але після цього поліцейський нібито почув лайку на свою адресу від сина водія і став вимагати, щоб той виходив із машини для оформлення адмінпротоколу за таке порушення.
На відеозаписі, який робили пасажири заднього сидіння машини видно, що інспектор намагається витягнути хлопця з автомобіля. Обвинувачений кричить: «Не чіпай моє дитя, це мій син», а хлопець додає: «Я нічого не казав». Автомобіль розпочинає рух і чути звук тертя коліс об асфальт, а син водія намагається зачинити дверцята. Інспектор хапається за двері машини. На відео чути, як хтось кричить «Стояти», «Та станьте». Видно, що під час руху автомобіля інспектор втрачає рівновагу і, тримаючись за кузов автомобіля, протягується за ним. Також на дверях проїхався ще один працівник поліції, який не впав. За матеріалами справи, авто протягнуло поліцейських близько 10 метрів і зупинилося.
Неповнолітній син водія розповів суду, що поліцейський вів себе дуже агресивно, ображав батька, а тому батько попросив його вести відеозйомку, що він і робив. Коли поліцейський вже відпустив їх, то наостанок ще вилаявся, а він не стримався і сказав: «Ти будеш зіркою YouTubе». Після цього поліцейський підбіг, відчинив двері та почав тягнути його з машини, порвав футболку, подряпав його, намагаючись відібрати телефон і видалити відео. При цьому ніяких вимог виходити з машини не озвучував.
На передпліччі хлопця залишилося три синці від руки правоохоронця.
У самого інспектора у результаті протягнення машиною по асфальту також залишились синці і були порвані штани.
Через 10 днів після інциденту неповнолітнього сина водія притягнули до адміністративної відповідальності за злісну непокору співробітнику поліції, покаравши штрафом у 136 гривень. Але у травні цього року це рішення скасували і справу закрили за відсутністю складу адмінправопорушення.
Суд взяв до уваги, що немає доказів, що працівник поліції виловлював будь-які законні розпорядження чи вимоги. Натомість, нічого не пояснюючи, правоохоронець кинувся виламувати двері і витягувати хлопця з машини.
Це рішення апеляції зіграло роль у кримінальній справі проти батька-водія. Суд погоджується, що дії поліцейського Зворського щодо сина обвинуваченого, не мали будь-яких достатніх підстав.
Суд враховує миттєве, без попередження застосування поліцейським фізичної сили стосовно сина обвинуваченого, перебування обвинуваченого за кермом автомобіля, короткий час, протягом якого відбувалися події. З огляду на це дії обвинуваченого були простою рефлекторною реакцією, а не свідомим опором представнику правоохоронного органу.
Суд вважає, що дії обвинуваченого хоч і не відповідали правилам дорожнього руху, де передбачено обов`язок водія перед початком руху переконатися, що це буде безпечним, але все ж не утворюють склад за ст.342 ККУ, оскільки мета таких дій не полягала у протидії законній діяльності поліції.
