За його словами, прокурор у справі не прийшов на судове засідання, де Кицюка повністю виправдали.

«Вона (суддя — ред.) не знайшла складу злочину у засудженні невинного, на підставі рапорту, у якому немає жодного підпису, при відсутності жодного доказу вини і доказах невинуватості водія», — зазначив Маселко.

За версією слідства, Кицюк виніс два завідомо неправосудні рішення, і саме за це Вища рада правосуддя позбавила його статусу судді. Сам Кицюк не визнає провини.

Його захисник Андрій Подосінов раніше зазначив нам, що в діях Кицюка немає дисциплінарного складу злочину, що підтвердилося, коли Вища рада правосуддя відмовилася притягувати його до відповідальності за ці факти.

«Тож не можна говорити про наявність складу злочину за статтею 375 (постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови — ред.)», — казав Подосінов.

Крім того, адвокат додавав, що він та його підзахисний проти закриття провадження через рішення Конституційного суду та планує доводити свою невинуватість у суді.

У червні 2020 року Конституційний суд фактично скасував статтю 375 Кримінального кодексу, яка передбачала відповідальність суддів за завідомо неправосудні рішення. Раніше з клопотанням про скасування цієї статті до КС звернулася група з 55 депутатів, більшість з яких — члени фракції «Опозиційна платформа — за життя». У рішенні КС йдеться, що не встановлено критеріїв, за якими можна визначити, яке рішення судді є «неправосудним», а також не розкрито змісту сполучення «завідомо неправосудний».

Потерпілий у справі — учасник автопробігу до будинку Януковича Михайло Черкасенко був переконаний, що справа завершиться виправдувальним вироком екссудді: «Судді теж повинні бути підсудними та відповідати за свої рішення. Ця справа завершиться так само як і справа Царевич. Так що у нас ще довгий шлях до встановлення справедливої судової системи», — казав потерпілий.