Суд виправдав чоловіка, який у день виборів палкою замахнувся на співробітницю поліції
17.05.2021
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області виніс вирок чоловікові, який влаштував конфлікт на виборчій дільниці (вирок від 6 травня).
31 березня 2019 року у день виборів Президента України нетверезий чоловік прийшов на виборчу дільницю, що розміщувалася в будинку культури. Це був вечір і члени комісії підбивали підсумки голосування. Чоловік став грюкати у двері, а коли його не впустили, то потрапив у приміщення через запасний вихід. Як описували очевидці, чоловік вигукував: «Повбиваю усіх, де моя Катя?» і в руках тримав ломаку від гілки дерева. Капрал поліції просила громадянина піти, але той із гілкою став у стійку і нібито намагався вдарити поліцейську. Тоді інший правоохоронець розпилив непроханому гостю газовий балончик в очі.
Коли чоловіка повалили на землю, він пручався та нецензурно лаявся: «відпустіть бо я вам зроблю…». На чоловіка наділи наручники і викликали на місце наряд поліції. Поговоривши з ним, старший правоохоронець дав вказівку відпустити чоловіка, сам зняв з нього кайданки та сказав, що батьки заберуть його під свій нагляд. Порушника попередили, щоб він йшов додому і не хуліганив більше.
З’ясувалося, що того дня дружина обвинуваченого святкувала день народження. Коли гості розійшлися, то подружжя посварилося, чоловік розбив вазон і скинув на підлогу картину. Жінка сховалась у літньому душі, а чоловік побіг її шукати до місцевого будинку культури, де вона працювала завідувачкою. Дружина бачила, куди він ішов і подзвонила вітчиму, який був спостерігачем на виборчій дільниці й попередила про прихід свого чоловіка що перебуває в неадекватному стані.
У судовому засіданні чоловік не визнав себе винним у погрозі насильством працівнику правоохоронного органу. Його адвокат говорив, що обставини обвинувачення не відповідають дійсності та спотворені слідчим і прокурором.
Суд суд виправдав чоловіка за сутичку із поліцією за відсутністю в його діях складу злочину.
Суд вирішив, що обвинувачений не мав умислу перешкодити працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків та не мав наміру завадити роботі членів виборчої комісії. А його дії та висловлювання мали спонтанний, ситуативний характер. Чоловік прийшов, аби віднайти дружину та продовжити з нею сварку, що не пов`язано з виконанням працівниками поліції своїх службових обов`язків на виборчій дільниці. Поява обвинуваченого в Панфилівському сільському Будинку культури пояснюється тим, що його дружина була його завідувачкою і могла втекти туди від нього під час сімейної сварки. За збігом обставин там облаштували виборчу дільницю. Йдучи після 23:00 год. в пошуках своєї дружини до сільського клубу, де була розміщена виборча дільниця під час виборів Президента України, обвинувачений розумів, що голосування закінчено, і не міг знати, що оформлення документації по завершенню голосування ще триває і що там досі перебувають працівники поліції.
Чоловік опирався і лаявся під час затримання працівниками поліції і розпилювання йому в очі сльозогінного газу. Суд робить висновок, що обвинувачений не перешкоджав виконанню працівникам поліції їхньої роботи, а опирався застосуванню до себе фізичної сили, що вважав надмірним та несправедливим. Тому за цим епізодом суд виніс виправдувальний вирок.
Одразу після конфлікту на виборчій дільниці обвинувачений мав тої ж ночі вдома “чоловічу розмову”. Вітчим дружини із двома товаришами зайшли в будинок і витягли чоловіка із душу, де він мився, та попередили, щоб більше в сім’ї не було сварки та дебоширу. Обвинуваченого голого повалили на підлогу, притиснувши обличчям донизу, та наказали не чинити вдома безладу. Після чого розійшлися. У пориві гніву за пережите приниження обвинувачений з ножем наздогнав родича на вулиці та вдарив спочатку в сідницю, а потім поранив у стегно. У вітчима дружини діагностували легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
За цим епізодом чоловік вину не заперечував.
Суддя врахував, що злочин скоєно під впливом сильного душевного хвилювання через раптовим застосуванням до нього фізичної сили та повчальних настанов у грубій формі, безпосередньо у власному помешканні та у принизливий, в той час, як він був повністю роздягнений та мився у ванній кімнаті.
Суд призначив обвинуваченому 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, проте звільнив від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Також суд зобов’язав виплатити потерпілому 22 тисячі гривень моральної шкоди.
