Суд відновив підозру у справі про 1 мільйон доларів за посаду в Нацполіції
09.09.2021
За версією слідства, підозрюваний за попередньою змовою з колишнім співробітником внутрішніх справ 15 вересня 2020 року, перебуваючи в приміщені ГУ НП України висловив начальнику Департаменту кадрового забезпечення Нацполіції України пропозицію неправомірної вигоди в сумі 1 млн. доларів. Гроші пропонувалися за допомогу в успішному проходженні конкурсу на вакантні посади у Національній поліції України і рекомендації щодо призначення колишнього правоохоронця на посаду начальника ГУ НП в Рівненській області.
Підозри чоловікам повідомили через понад місяць – 28 жовтня 2020. До передачі суми не дійшло. У справі арештували тільки 25 тисяч євро.
21 грудня 2020 року прокурор визнав, що доказів достатньо для складання обвинувального акту щодо двох осіб і дав доручення слідчому завершувати розслідування і відкрити сторонам матеріали справи.
5 лютого 2021-го суддя Печерського суду Києва Олена Бусик скасувала повідомлення про підозру громадянину, який пропонував хабар начальнику Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції. Печерський суд вирішив, що начальник відділу ГСУ Національної поліції Гладченко не був уповноважений проводити досудове розслідування, збирати докази, повідомляти про підозру, оскільки ця підслідна не органам Національної поліції, а Національному антикорупційному бюро.
За апеляцією прокурора Офісу генпрокурора Київський апеляційний суд скасував рішення, яким скасовано повідомлення про підозру в пропозиції 1 мільйона доларів неправомірної вигоди за посаду в Національній поліції (ухвала від 31 серпня).
Апеляційний суд вважає, що суддя Бусик вийшла за межі своїх повноважень, визнавши на стадії досудового розслідування недопустимими всі докази, які були зібрані у даному кримінальному провадженні органами досудового розслідування. При цьому слідча суддя виходила лише з того, що повідомлення про підозру здійснено не уповноваженою на те особою, а саме представником органу Національної поліції України, а не НАБУ.
В апеляції вирішили, що питання про підслідність тої чи іншої справи не входить до компетенції слідчого судді, оскільки на стадії досудового розслідування законом це не передбачено. Підслідність віднесено виключно до повноважень органів досудового розслідування та прокурорів, причому, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня, а спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності НАБУ, вирішує Генеральний прокурор або його заступник. У суду право визначити, чи належним органом було здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні, виникає з моменту звернення до суду з обвинувальним актом і у разі встановлення порушення правил підслідності у підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт прокурору, а у випадку встановлення такого порушення під час судового розгляду — вирішувати питання про допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.
Тому висновок слідчої судді, що справа підслідна детективам НАБУ є не тільки передчасним, а й таким, що виходить за межі її повноважень, тому скасування тільки з цієї підстави підозри є незаконним.
