Суд скасував рішення про неуспішну атестацію прокурора ГПУ
29.06.2021
Окружний адмінсуд Києва скасував рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором відділу Генпрокуратури Андрієм Демидовичем, але в Офіс генпрокурора не перевів (рішення від 18 червня).
З Офісу генпрокурора Демидовичу стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 595 тисяч гривень. Рішення ще не набуло законної сили і може бути оскаржене в апеляції.
Демидович із 2003 року працював в органах прокуратури.
У 2019 року у зв’язку з реформою всіх співробітників прокуратури зобов’язали пройти атестацію.
Рішенням Кадрової комісії від 04.12.2019 Демидовчика визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію, оскільки Комісією з’ясовано обставини, які свідчать про його невідповідність вимогам професійної компетентності і доброчесності.
Наказом генпрокурора Демидовича звільнили із посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019 р., відповідно до якого прокурор звільняється у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому він обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури, проте зазначивши в якості підстави рішення кадрової комісії № 1.
Суд погоджується із тим, що фактично відбулося перейменування Генеральної прокуратури України в Офіс генпрокурора. Відсутні ознаки ліквідації та реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймав посаду, станом на час звільнення.
У даному випадку фактом, що зумовлює звільнення позивача є не закінчення процесу ліквідації чи реорганізації або скорочення чисельності прокурорів, а виключно наявність рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.
На висновок кадрової комісії вплинув результат практичного завдання, а також інформація про майно родини прокурора.
Так, мати Демидовича у 2016 році придбала квартиру площею 46, 4 кв.м. у м. Житомир , у 2015.-му квартиру площею 49,4 кв. м. у селі Крюківщина Київської області, а у 2014-му – квартиру на 97 кв. м. у місті Києві. Батько прокурора у 2004 році купив квартиру на 80, 2 кв.м. у місті Житомир, нежитлове приміщення магазину на 174, 2 кв.м. у Житомирі, у 2005-му – квартиру площею 62, 8 кв.м. у Житомирі, у 2009-му – нежитлове приміщення площею 55 кв.м. у Житомирі. При цьому офіційні доходи Демидовича та його близьких осіб є нижчими, ніж вартість набутого майна.
Разом з тим, в оскаржуваному рішенні «Про неуспішне проходження прокурором атестації» кадрова комісія обмежилась лише посиланням на те, що вона має «обґрунтовані сумніви щодо відповідності прокурора вимогам професійної компетентності і доброчесності».
Суд вважає, що посилання кадрової комісії лише на «обґрунтовані сумніви» не дають змоги встановити, у зв’язку з чим конкретно позивач не відповідає вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, і жодним чином не дозволяє встановити дійсних підстав прийнятого рішення.
Тому суд визнає рішення кадрової «Про неуспішне проходження прокурором атестації» немотивованим.
Щодо можливого недостовірного декларування і ознак незаконного збагачення, то це саме по собі не є підставою для висновку про невідповідність особи критеріям доброчесності та професійної етики. Натомість суд зазначає, що такі обставини має перевіряти Нацагентство з питань запобігання корупції.
Але в матеріалах справи відсутні докази, що НАЗК встановило у деклараціях Демидовича якісь порушення. Суд вважає, що кадрова комісія не має перебирати на себе повноваження інших органів.
Суд скасував наказ про звільнення Демидовича і поновив його на вже неіснуючій посаді. Суд відмовився поновлювати Демидовича на посаді в новому Офісі генпрокурора.
Відповідно, до п.7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-IX, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих, військових прокуратур можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації.
Однак після скасування рішення кадрової комісії вважається, що атестація Демидовчиа не завершена, рішення кадрової комісії про успішне проходження атестації ним відсутнє. Тому він не може бути переведений на посаду в Офісі генпрокурора.
