Суд оправдал полковника СБУ, обвиняемого в торговле пропусками в зоне АТО
21.11.2017
Краматорский городской суд Донецкой области оправдал полковника СБУ Владимира Борисенко, которого подозревали в получении в 2015 году взятки за выдачу пропусков в зоне АТО.
Об этом свидетельствует приговор суда от 23 октября.
В феврале 2015 года Борисенко возглавил Координационный группу по вопросам режима и экономической деятельности на территориях, прилегающих к полосе безопасности вдоль линии разграничения “сектора Б” Координационного центра при штабе АТО.
Следствие обвиняло его в том, что он получил от юрисконсульта, представителя гипермаркета “Эпицентр К” в Донецке, Макеевке и Горловке взятку в 3100 грн за ускоренное оформление работникам этих магазинов и их родственникам 31 пропуска на оккупированную территорию.
Согласно материалам суда, 19 марта 2015 г. возле села Дачное Марьинского района Донецкой области автомобиль, в котором ехала представитель “Эпицентра К”, остановили для проверки работники военной прокуратуры и СБУ. При осмотре были найдены деньги, которые якобы предназначались в качестве взятки за оформление пропусков. Тогда же юрисконсульт и сообщила о систематическом вымогательстве Борисенко взяток и согласилась помочь разоблачить его.
В тот же день под контролем правоохранителей она получила от Борисенко пропуска и передала ему 3100 грн взятки. При этом, по утверждению следствия, Борисенко принял ее предложение получить еще 96 тыс. грн за ускоренное оформление 320 пропусков лицам, которые не являются сотрудниками гипермаркета.
Суд пришел к выводу, что вина Борисенко не доказана и оправдал его.
Так, у суда возникли “объективные сомнения” в добровольности сотрудничества представителя “Эпицентра К” со следствием. В частности, суд указал, что следователь на видеозаписи взял у нее устное заявление о преступлении. Однако содержание заявления в протоколе не соответствует тому, что она сказала на камеру, в частности на видеозаписи речь не идет о вымогательстве денег Борисенко и начальником райотдела милиции.
Кроме того, как отмечает суд, получение заявления о преступлении происходило в форме фактического допроса: следователь задавал вопрос, женщина отвечала, в конце он спросил “что же будем делать с Борисенко и начальником райотдела милиции”.
Все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что сначала женщина не имела желания и намерения сообщать о преступлении, а к подаче заявления фактически ее склонил следователь. Еще одним подтверждением этого суд посчитал присутствие на месте задержания ее несовершеннолетнего сына и возбуждении в отношении нее уголовных производств.
Суд также не исключил ангажированность понятых, поскольку они были приглашены благодаря своему знакомству с работниками правоохранительных органов, что сами же и подтвердили. А это, по мнению суда, может указывать на их предварительную подготовку, и влечет за собой признание полученных с участием этих понятиях доказательств недопустимыми.
Не взял суд во внимание и возможное “орудие преступления” – деньги, учитывая различия в сумме в нескольких протоколах.
Допросить юрисконсульта “Эпицентра К” и водителя суд не смог, поскольку прокуратура не обеспечила их присутствие в суде. А видеозапись допроса водителя суд признал недопустимым из-за того, что тот не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ давать показания и за дачу ложных показаний.
Из-за допущенных следствием нарушения суд признал незаконными как обыски кабинетов начальника райотдела милиции и Борисенко, так и обыск комнаты в общежитии, где он проживал, и в ходе которого были найдены почти 133 тыс. грн. Среди прочего, суд указал, что обыск провело лицо, которое не имело на это полномочий.
Не была принята во внимание и экспертиза 3200 грн, поскольку у суда возникли “обоснованные сомнения” в том, что именно эти купюры были найдены в рабочем столе Борисенко. Так, согласно протоколу, после осмотра полученные средства положили в синий пакет. В апреле следователь провел осмотр изъятых вещей, в том числе и синего пакета, однако не указал, каким образом эти средства были упакованы после осмотра. На экспертизу поступили банкноты в белом конверте с подписью другого следователя. Впрочем, как отмечает суд, в любом случае протокол осмотра кабинета Борисенко признан недопустимым из-за многочисленных нарушений норм УПК и прав и свобод человека.
Суд также указал на нарушение во время наблюдения за процессом передачи взятки и составлении соответствующего протокола. Так, протокол составил сотрудник СБУ в Киеве 21 мая, тогда как само событие состоялась 19 апреля в пгт. Великая Новоселка Донецкой области. Составление протокола начал один человек, а завершил и подписал другой. Кроме этого, протокол не передали прокурору в течение 24 часов с момента прекращения следственного действия, как того требует УПК. Даже после его составления 21 мая он был направлен прокурору только 3 июня.
Суд также подверг сомнению законность проведения негласного наблюдения за Борисенко на основании постановления прокурора, а не постановления суда. Прокурор, обосновывая принятие такого решения, сослался на то, что события происходят в зоне АТО, а рассмотрение ходатайств о проведении негласных следственных действий следственным судьей Апелляционного суда Донецкой области невозможно.
Зато Краматорский суд пришел к выводу, что решения прокурора незаконные, поскольку он мог обратиться за разрешением в апелляционные суды ближайших областей.
Согласно материалам суда, Борисенко в 2013 г. был зачислен на должность заместителя начальника Управления СБУ в Закарпатской области. Впоследствии был направлен в УСБУ в Одесской области. В начале 2015 г. был направлен в служебную командировку в Краматорск.
