НОВИНИ

24.04.2024

23.04.2024

22.04.2024

20.04.2024

19.04.2024

18.04.2024

17.04.2024

16.04.2024

15.04.2024

12.04.2024

РУБРИКАТОР

Справу судді, в якого при затриманні не знайшли хабаря, скеровано до суду

16.03.2024

До суду скеровано справу в.о. голови Комінтернівського райсуду Одеської області, якому інкримінують одержання хабаря за прийняття певних рішень. Щоправда, самих грошей під час його затримання не виявили.

За інформацією НАБУ та САП, суддя Павло Добров просив $1300 за прийняття рішення про забезпечення позову та видачу рішення про витребування документів у цивільній справі.

У вересні 2023 року НАБУ і САП спільно з СБУ викрили суддю «на гарячому», а згодом повідомили про підозру за ч.3 ст.368 КК. У грудні 2023 року слідство завершили.

Як повідомляв «ЗіБ», під час розгляду Вищою радою правосуддя подання про тримання судді під вартою, представник прокуратури поінформував, що особа звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Суддя запропонував представнику позивача зустрітися поза приміщенням суду, й в автомобілі відбулася розмова про зміст майбутніх судових рішень — ухвал про забезпечення позову та про витребування доказів.

Під час наступної зустрічі, одразу після одержання грошей, П.Добров, напевне, помітивши, що за ним спостерігають, намагався зникнути з місця події. Причому після затримання кошти, які нібито передавалися судді, знайти не вдалося.

Власне, П.Добров не заперечував спілкування із представницею позивача, яка раніше працювала в суді. Проте під час першої зустрічі пояснив, що вирішуватиме справу за законом.

Урешті-решт, зустрівшись в Одесі, за словами П.Доброва, він передав їй копії ухвал та пішов до магазину, а коли повернувся, то підвіз її до місця, про яке просила. І нічого від неї не отримував. Хоча із записів розмов у автомобілі, які оприлюднила САП, можна зробити протилежний висновок.

Сторона захисту звернула увагу, що згадані ухвали були винесені раніше, ніж зареєстровано заяву представниці позивача про вимагання хабаря.

Утім, записів розмов в автомобілі ВРП виявилося достатньо для дачі згоди на тримання судді під вартою. Чи вистачить цього для обвинувального вироку — скаже суд.

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"