Аналитическая общественная организация «Институт массовой информации» (ИМИ), занимающаяся в числе прочего, мониторингом соблюдения СМИ стандартов журналистики, презентовала результаты анализа информационного контента ряда обще украинских новостных сайтов, освещавших деятельность судебной власти.

Исследование, проведенное ИМИ в феврале 2021 года, показало, что относительно судебной власти в основном превалирует информация негативного характера.

Негативными является 41,2% информации, касающейся деятельности судов, а позитивной – только 3,4%. А более 55% информационных сообщений касательно деятельности судебной власти были расценены ИМИ, как нейтральные.

«Позиция целой ветви власти – судебной – почти не представлена в новостях украинских онлайн-медиа. А в освещении деятельности судов и работы судей существует значительный дисбаланс в пользу негативных оценок», – сделали вывод авторы исследования.

Как отметили в ИМИ, деятельность, например, полиции, оценивается СМИ значительно более позитивно.

«Ни один сайт из списка мониторинга не показал позитивного баланса сообщений относительно судов», –  отметили авторы исследования.

При этом некоторые известные СМИ имеют особую склонность к публикации контента с негативным содержанием относительно судов и судей.

«Такая диспропорция является крайне ненормальной и может содействовать формированию значительного недоверия к судебной ветви власти», – считают в ИМИ.

Кроме того, эксперты ИМИ отмечают, что в медиа практически отсутствуют комментарии, собственно, представителей судов. Только в 11 из 582 проанализированных новостей содержались комментарии тех или иных судов (пресс-секретарей или председателей судов).

Также, в ИМИ выявили ряд манипуляционных оценок относительно деятельности судов и судей, которые были опубликованы в СМИ со ссылкой на разных экспертов, касающиеся, как правило, решений судов в резонансных делах.

По мнению ИМИ, одной их причин негативного положения вещей является то, что СМИ, в основном, публикуют позиции сторон – обвинения или защиты. В то же время позиция судов, в силу тех или иных причин, в публикациях СМИ, как правило, не представлена. В редких случаях те или иные вопросы комментируют судьи-спикеры районных судов, пресс-секретари или даже глава Верховного Суда В. Данишевская.

«Имеем ситуацию, когда целая ветвь власти находится в молчаливой позиции, одновременно находясь в очень неблагоприятном информационном поле. И это является одной из причин, почему в обществе формируется негативное отношение ко всей судебной системе», – отмечают эксперты ИМИ.

В заключение, эксперты Института массовой информации порекомендовали судебной власти изменить подходы к освещению деятельности судов и работы самих судей, и быть более активными в продвижении своей позиции в СМИ.

Вячеслав Хрипун