Що «нахімічили» у своїх деклараціях судді, яких зараз перевіряє НАЗК?
22.03.2018
Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму засіданні 19 березня 2018 року ухвалило рішення про проведення повної перевірки електронних декларацій двох суддів, які відряджені до Солом’янського районного суду міста Києва.
Мова йде про Ірину Антипову та Віктора Фоміна, повідомляє Резонанс із посиланням на видання Суд і слідство.
Проведення повних перевірок розпочинається за інформацією, яка була отримана від фізичних чи юридичних осіб, державних органів влади в листах, зверненнях чи скаргах, у яких були наведені факти про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей, котрі стосувались конкретного суб’єкта декларування та містили фактичні дані або твердження, що можуть бути перевірені – зазначається у повідомленні НАЗК.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Віктор Фоміна був переведений шляхом відрядження строком до шести місяців до Солом’янського районного суду міста Києва відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року.
Згідно декларації родинних зв’язків судді Фоміна В.А., його дружина Фоміна Ірина Павлівна займається індивідуальною адвокатською діяльністю, її робоча адреса в реєстрі адвокатів значиться – м.Мелітополь, вул. Леніна, буд. 125, кв. 51, проте право користування цим нерухомим майном дружиною судді не задекларовано.
Нагадаємо, що нещодавно суддя Фомін надав дозвіл на проведення обшуку в кабінеті іншого судді, Шевченківського районного суду міста Києва Олега Лінника, проти якого НАБУ порушило кримінальне провадження за фактом можливого внесення недостовірних відомостей до е-декларації.
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Ірина Антипова також була переведена шляхом відрядження строком до шести місяців до Солом’янського районного суду міста Києва Указом Президента України від 29 грудня 2017 року.
З паперової декларації судді Антипової І.Л. за 2013 рік вбачається, що дата народження доньки судді – 05.08.2004 року, тобто їй ще не має 14-ти років, при цьому вона є власницею купи нерухомості у столиці, що може вказувати на ознаки корупційної складової та потребує додаткової перевірки.
Зазвичай задовольняючи всі необґрунтовані та безпідставні клопотання НАБУ щодо колег, відряджені судді чомусь забувають, що самі можуть бути об’єктом вибіркових кримінальних проваджень за цих саме обставин.
