САП закрила справу про хабар судді з Луганської області
27.11.2018
Спеціалізована антикорупційна прокуратура закрила кримінальне провадження за підозрою судді Троїцького районного суду Луганської області Наталії Крівоклякіної і посередника-юриста Людмили Хлапоніной.
Таку постанову виніс прокурор САП Юрій Олефір, повідомляє «Слово і Діло».
Як відомо, Крівоклякіну затримали за підозрою в одержанні неправомірної вигоди за посередництва Хлапоніної. Однак, справу щодо Крівоклякіної закрили у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення їхньої вини в суді і вичерпанням можливості їх отримати, а щодо юриста – в зв’язку з встановленням відсутності складу кримінальних злочинів.
У коментарі журналісту «Слова і Діла» в САП повідомили, що розслідування НАБУ почало за матеріалами Служби безпеки. Відповідно до вказаних матеріалів за результатами проведених оперативно-технічних заходів СБУ задокументовано нібито 5 випадків передачі різними особами судді Крівоклякіної протягом лютого-березня 2017 року приміщенні її службового кабінету невстановлених речей, ймовірно неправомірної вигоди. Надалі НАБУ об’єднало це провадження з заявою фізосіб про можливе вимагання цієї судді за пособництва Хлапоніної неправомірної вигоди в 10 тисяч гривень за ухвалення рішення про узаконення продажу нерухомості в окупованому Луганську.
В ході розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії (НСРД), в тому числі відеозапис у приміщенні службового кабінету Крівоклякіної. Разом із тим встановлено, що під час особистого спілкування судді і юриста за обставинами розгляду справи за заявою фізосіб, не зафіксовано обставин обговорення питань отримання хабара. У перехопленій розмові заявника з Хлапоніної також немає розмов про надання хабара Крівоклякіної.
Також під час допиту свідків-заявників вони повідомили, що юрист просила заплатити 10 тисяч гривень за її послуги, подумавши про те, що це хабар судді. Крівоклякіна і Хлапоніна відмовилися від дачі свідчень у справі, але при проведенні обшуків у них фактично одночасно в різних місцях, кожна окремо повідомила, що зазначені кошти юрист передала судді в якості повернення боргу. Фактичних даних, які спростували би зазначені твердження за результатами досудового розслідування не здобуто.
Крім цього, за результатами опрацювання матеріалів судових справ, допитів працівників суду, учасників судових справ, що перебували на розгляді у Крівоклякіної протягом лютого–березня 2017 року, також не здобуто доказів одержання нею неправомірної вигоди.
Разом із тим, на основі матеріалів НСРД, на яких зафіксовані розмови Крівоклякіної з іншими суддями, заступником генерального прокурора-керівником САП Назаром Холодницьким до Вищої ради правосуддя направлена скарга щодо її дисциплінарних проступків і ще 4 суддів різних суддів Луганської області. У скарзі вказується, що ці судді можливо втручалися в здійснення правосуддя іншим суддею.
