Прокурор, який збив дорожній знак, заявив, що алкоголь не вживав, а у ДТП винен його собака
30.11.2022
Дисциплінарний орган прокуратури розглянув справу прокурора, якого патрульна поліція запідозрила у вживанні алкоголю, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Як зазначено у дисциплінарній справі прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Черкаської обласної прокуратури Дмитра Ч., ввечері 4 червня 2022 року прокурор, керуючи автомобілем Toyota, потрапив у ДТП у Черкасах – здійснив наїзд на металевий вказівник зупинки громадського транспорту. Тобто збив дорожній знак.
Після інциденту прокурор вийшов з автомобіля та, на думку патрульних поліцейських, які прибули на місце ДТП, спробував втекти.
Патрульні запідозрили, що Дмитро Ч. знаходився у стані алкогольного сп’яніння, скрутили його та наділи йому на руки кайданки.
Втім прокурор зазначив, що нікуди не втікав, бо взагалі не мав відношення до ДТП, а на місті аварії опинився, бо вирішив вигуляти собаку. Також, Дмитро Ч. зазначив, що буде проходити відповідний огляд на стан сп’яніння тільки в закладі охорони здоров’я.
Однак огляд в медичному закладі – наркологічному диспансері, виявився не на користь прокурора – була констатована наявність алкоголю в організмі прокурора у розмірі 0,8 проміле.
Дмитро Ч. не погодився з таким висновком і здав ще й біологічний матеріал (сечу) для проведення лабораторних досліджень.
Поліцейські, у свою чергу, склали відносно прокурора протокол про адміністративне затримання, а також ще два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, хоча й не стали складати протокол по ст. 130 (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння) КУпАП.
З таким підходом не погодився вже прокурор і відмовився підписати протокол про адміністративне затримання.
Вночі 5 червня прокурор ліг на лікування в обласну лікарню, а вже наступного дня виписався з лікарні з довідкою на руках, що ознак алкогольного сп’яніння встановлено не було.
19 липня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси визнав прокурора винним у скоєнні ДТП та оштрафував його на 850 гривень.
У поясненнях, які Дмитро Ч. надав дисциплінарному органу прокуратури, він вже не став заперечувати, що саме він 4 червня керував автомобілем Toyota.
Проте він зазначив, що зупинився за пару метрів від металевого стовпчика-позначки автобусної зупинки та почав розмовляти з дружиною по телефону, при цьому не поставивши автоматичну коробку передач в режим «паркінг».
Дружина нібито повідомила прокурору про те, що в неї в цей день зламався автомобіль і вона ледь не потрапила у ДТП.
Після цього повідомлення дружини прокурор перебував у схвильованому стані, а тут ще й клопоту прокурору додав собака, який сидів на пасажирському сидінні поруч з прокурором.
Собака, несподівано для прокурора, стрибнув йому на коліна, а враховуючи те, що прокурор в цей час в лівій руці тримав пляшку з квасом, а в правій руці – мобільний телефон, то Дмитро Ч. розгубився і Toyota в’їхала в дорожній знак, а потім ще й в паркан позаду знаку.
Прокурор випустив з автомобіля собаку, потім вийшов сам, після чого під’їхала патрульна поліція, яка розцінила події таким чином, що порушник Правил дорожнього руху намагається покинути місце ДТП.
Прокурор підкреслив, що алкогольних напоїв 4 червня не вживав взагалі, а всі публікації на цей рахунок є маніпуляціями.
Дослідивши позиції сторін, опитавши поліцейських та колег Дмитра Ч., дисциплінарний орган прокуратури дійшов висновку, що прокурор дійсно вчинив дисциплінарний проступок.
Втім, прокурорська «дисциплінарка» зазначила, що відомості про перебування прокурора у стані алкогольного сп’яніння не є чітко встановленими, до того ж протокол по ст. 130 відносно прокурора поліцейськими не складався.
Втім, той факт, що прокурор після ДТП заперечував свою причетність до нього, став підставою для накладання на Дмитра Ч. дисциплінарного стягнення за порушення норм прокурорської етики.
У підсумку Дмитро Ч. був притягнутий до відповідальності у вигляді заборони строком на 1 рік на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор вже обіймає посаду.
В’ячеслав Хрипун
