Полицейский агент трижды пользовался услугами путан за государственный счет, но вину сутенера не доказал
26.06.2017
Агент полиции трижды воспользовался услугами проституток в столичной гостинице «Лыбидь» за государственный счет. Во время уединения с девушками он вел скрытую видео-фиксацию «преступления». Правда, собранные таким экстравагантным образом доказательства оказались несостоятельными. Суд оправдал подозреваемую в организации незаконного бизнеса.
Об этом стало известно приговора Шевченковского суда Киева от 9 июня 2017 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
На скамье подсудимых оказалась безработная уроженка Черкас, занимавшаяся, согласно обвинительному акту, сутенерством и сводничеством.
Якобы, бизнес она наладила в сговоре с неустановленными следствием пособниками в помещении стриптиз-клуба «Стар Бар» на первом этаже гостиницы «Лыбидь» (площадь Победы, 1-А).
По версии следствия, девушка под видом администратора бара подыскивала его клиентам танцовщиц, готовых оказывать услуги интимного характера.
В ее компетенцию входили коммуникация между клиентом и танцовщицами, гарантии безопасности (для чего, якобы, привлекались охранники заведения), выплата «зарплаты» и прочее.
Один из свидетелей, который давал показания на суде, был агентом полиции. В судебном заседании он пояснил, что в марте 2015 года трижды «оказывал добровольное согласие сотрудникам правоохранительных органов на проведение с его участием негласных следственных действий» в стриптиз-клубе. Сотрудники полиции каждый раз выдавали его деньги. Он приходил в гостиницу, договаривался с танцовщицами о получении сексуальных услуг, снимал один из номеров отеля. Во время получения услуг он применял видео-фиксацию, говорится в материалах расследования. Каждый раз услуги стоили ему приблизительно 3500 гривен. Официально, в уголовном производстве это звучало так: «участие в контроле за совершением преступления по документированию факта сутенерства и сводничества администрацией стриптиз клуба «Стар Бар»».
ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПОЛНЫМ ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ
Правда, суд, рассмотрев весь набор доказательств, пришел к выводу, что все усилия были напрасными. Подозреваемая в сутенерстве – оправдана за недоказанностью вины.
