НОВИНИ

24.07.2021

23.07.2021

22.07.2021

21.07.2021

20.07.2021

РУБРИКАТОР

Поліцейський погодився отримати 100 тисяч за зламану кістку, але суд не затвердив угоду про примирення

17.06.2021

Печерський суд Києва відмовився затверджувати угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим працівником поліції (ухвала від 10 червня).

4 серпня 2019 року приблизно о 12.55 год. місцевий мешканець по спецлінії 102 повідомив про те, що за адресою м.Київ, бул.Дружби Народів,32-а невідома особа, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в’їхала в дерево.

Поліцейський автопатруль виїхав на місце і справді виявив машину та нетверезого водія. Двоє поліцейських почали складати протокол про дорожньо-транспортну пригоду. Водій у відповідь провокував конфлікт, нецензурно лаявся і не реагував на законні вимоги поліції. А потім став тікати, але перечепився через шлагбаум і впав. Патрульний, наздогнавши чоловіка, сів йому на спину і спробував надіти втікачу кайданки. Чоловік опирався і схопив патрульного за пальці, потягнув і крутнув, заподіявши закриту травму — перелом п’ясної кістки. Це тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило розлад здоров’я на понад 21 добу.

У листопаді 2020 року обвинувачений і потерпілий уклали угоду про примирення. Чоловік повністю визнавав свою вину і відшкодував поліцейському моральні та матеріальні збитки в сумі 100 тисяч гривень. Натомість сторони погодили, що обвинувачений понесе покарання у вигляді штрафу — 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні був проти такої угоди. На його думку таке покарання не відповідає інтересам суспільства. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і був звільнений, і зараз підозрюється в низці тяжких злочинів. Крім того, йдеться не тільки про права конкретного поліцейського, а посягання на нормальну роботу поліції в цілому.

Суд погодився з доводами прокурора.

У 2010 році чоловіка судили за ст.128 ККУ (необережне тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження), але звільнили від відповідальності через примирення із потерпілим.

У 2020-му цьому ж чоловіку повідомили підозру незаконному заволодінні елітними машинами на території Чеської Республіки в складі злочинної організації. Зловмисники брали автівки в оренду, а потім переганяли в Україну і перепродавали. Обвинуваченого як співучасника цієї організації помістили під варту, де він провів понад 3 місяці, а потім був звільнений під цілодобовий домашній арешт.

Тому суд погодився із прокурором, що така людина становить небезпеку для суспільства, а тому, погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу не відповідає тяжкості злочину. Основним об’єктом злочину за ч.2 ст.345 ККУ є не тільки фізична недоторканість конкретного працівника правоохоронного органу, а нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет. У сукупності з даними про особу обвинуваченого суд вважає, що такі умови угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства.

Злочин за ч.2 ст.345 ККУ карається обмеженням волі до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Джерело

Нас підтримали

Підтримати альманах "Антидот"