В’ячеслав Хімікус, який постраждав від пострілів народного депутата «Народного фронту» Сергія Пашинського, не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, оскільки як і раніше, залишається свідком.

Про це представнику В.Хімікуса Марині Париновій нагадала Генеральна прокуратура, копію листа якої опублікувала на своїй сторінці у Facebook сама адвокат, передає «Закон і Бізнес».

«В черговий раз роз’яснюю Вам, що у кримінальному провадженні… громадянин Хімікус В.Е. має статус свідка, а Ви, як адвокат надаєте йому правову (юридичну) допомогу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 66 КПК України, що не надає Вам підстав заявляти клопотання в інтересах свідка Хімікуса В.Е. та отримувати копії процесуальних  документів про прийняті рішення у кримінальному провадженні.  Крім того, Ви не є представником потерпілого Хімікуса В.Е., про що зазначаєте у клопотанні. Також, нормами та вимогами чинного законодавства не передбачено підстав, відповідно до яких слідчий зобов’язаний повідомляти свідка про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, в якому із ним проводились слідчі дії, та надавати йому копії процесуальних документів», – йдеться у листі ГПУ.

Нагадаємо, 31 грудня 2016 року на дорозі під Васильковом Київської області авто депутата трохи не врізалося в автобус, нібито стояв без габаритних вогнів. Нардеп зробив зауваження, після чого зав’язалася словесна перепалка С.

Пашинський з пістолету «Глок-19» поранив у ногу 38-річного В. Химікуса, який вдарив його по голові пляшкою. Крім Пашинського і Химикуса на місці події були присутні також дружина нардепа і водій автобуса.

Версії події у сторін конфлікту сильно розходяться, однак прокуратура розслідує лише хуліганство, вчинене проти нардепа і його дружини групою осіб (кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК було відкрито на підставі заяви С. Пашинського в день інциденту).

9 лютого суд зобов’язав прокуратуру почати досудове розслідування щодо застосування зброї нардепом.

Прокуратура відмовлялася робити це у зв’язку з відсутністю повного тексту відповідної ухвали суду. Через майже місяць після винесення судом ухвали і отримавши таки його повний текст, прокуратура вирішила подати заяву слідчому судді заяву про роз’яснення цього процесуального документа.

Однак суд оцінив це як факт затягування слідчим процесу виконання судового рішення, а згодом зобов’язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про бездіяльність співробітників Генпрокуратури, які забули, як вносити інформацію в цей самий реєстр.

Джерело